РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 апреля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Федоровой С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 20 января 2026 г. по делу № 5-5/2026-130 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федоровой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 20 января 2026 г. Федорова С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Федоровой С.В. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. при осуществлении пропускного режима на посту № 1 в здании мировых судей Невского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, неоднократно получила законное распоряжение младшего судебного пристава по ОУПДС о необходимости прекратить нарушать установленные в суде правила, но не исполнила его, продолжая кричать, оскорблять младшего судебного пристава по ОУПДС при исполнении служебных обязанностей, тем самым, проявляя явное неуважительное отношение, пытаясь прорваться в служебное помещение суда, самостоятельно открывая двери.
Выражая несогласие с данным постановлением, Федорова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в ее действиях не имеется состава вменяемого ей административного правонарушения, действия судебного пристава-исполнителя являлись незаконными и были направлены на провоцирование конфликта; мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание
Заявитель Федорова С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Изучив жалобу Федоровой С.В., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
В силу п. 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
Пунктом 1 ст. 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. Федорова С.В. при осуществлении пропускного режима на посту № 1 в здании мировых судей Невского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, неоднократно получила законное распоряжение младшего судебного пристава по ОУПДС о необходимости прекратить нарушать установленные в суде правила, но не исполнила его, продолжая кричать, оскорблять младшего судебного пристава по ОУПДС при исполнении служебных обязанностей, тем самым проявляя явное неуважительное отношение, пытаясь прорваться в служебное помещение суда, самостоятельно открывая двери.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Федоровой С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №;
- рапортом судебного пристава-исполнителя Морозова О.В.;
- предупреждением в адрес Федоровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя;
- объяснениями Федоровой С.В. по существу вменяемого ей административного правонарушения;
- материалами видеофиксации;
- правилами поведения граждан в здании судебных участков мировых судей Невского района г. Санкт-Петербурга № 129, 131-136, 139-145, 148, 149;
- копией паспорта Федоровой С.В.
Таким образом, Федорова С.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. При этом на должностное лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении не возложена обязанность по безусловному удовлетворению всех ходатайств, которые были заявлены лицами, участвующими в деле.
Доводы жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и совершении им действий, направленных на провокацию конфликта с Федоровой С.В., признаются судьей необоснованными как не подтвержденные какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 20 января 2026 г. о привлечении Федоровой С. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий