РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу Рустамовой Г. Али кызы на:
- постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Лунева М. М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);
- решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Ковалева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Рустамовой Г. Али кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Лунева М.М. № от ДД.ММ.ГГГГг. Рустамова Г.А.к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Названным постановлением установлена вина Рустамовой Г.А.к. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не обеспечила безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, чем нарушила требования пунктов 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ.
Решением командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Ковалева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Лунева М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Рустамовой Г.А.к. – без удовлетворения.
Выражая несогласие с данным постановлением и решением, Рустамова Г.А.к. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемые постановление и решение не соответствуют требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, и были вынесены без оценки всех существенных для дела обстоятельств.
Заявитель Рустамова Г.А.к. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Изучив жалобу Рустамовой Г.А.к, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не обеспечила безопасный боковой интервал, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, госномер №, чем нарушила требования пунктов 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Рустамовой Г.А.к. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- схемой ДТП;
- объяснениями участников ДТП;
- видеозаписью с камер видеонаблюдения, фиксирующей момент ДТП с участием заявителя.
Таким образом, Рустамова Г.А.к. была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено судье совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт отсутствия в ее действиях нарушений Правил дорожного движения при совершении маневра движения задним ходом, что привело к ДТП.
Сам по себе факт отрицания заявителем своей вины в ДТП, не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решении.
Доводы жалобы в указанной части полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки вышестоящего должностного лица - командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции Ковалева И.В. при рассмотрении жалобы на постановление и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Лунева М. М. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 2.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доказательства, представленные административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом - командиром ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции Ковалевым И.В. с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
Субъективное восприятие заявителем действий должностных лиц при рассмотрении ее жалобы в порядке подчиненности, при отсутствии объективных данных, подтверждающих несогласие заявителя с данными действиями, не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений прав заявителя на защиту, и не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Субъективное восприятие заявителем текста обжалуемого постановления не свидетельствует об обратном.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Лунева М. М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рустамовой Г. Али кызы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции Ковалева И.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий