РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Смыслова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
Смыслова Андрея Мариновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, г.<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 22 января 2026 года Смыслов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Вина Смыслова А.М. установлена в том, что 07 октября 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> Смыслов А.М. не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, наложенный постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 14 июля 2025 года в размере 4500 руб. Постановление вступило в законную силу 06 августа 2025 года, срок добровольной оплаты не позднее 06 октября 2025 года.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга заявитель выражает несогласие с приятым по делу постановлением, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, признав правонарушение малозначительным, указывая в обоснование, что за лето 2025 года имел несколько штрафов, которые старался оплачивать своевременно. Указанный штраф оплатил позже установленного срока, так как не знал о его наличии, узнал получив сообщение на портал Госуслуг от Службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Оплатил штраф в полном объеме до составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Смыслов А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Смыслова А.М., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 14 июля 2025 года Смыслов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Указанное постановление Смысловым А.М. не обжаловано и вступило в законную силу 06 августа 2025 года.
В срок до 06 октября 2025 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.
Согласно сведениям ГИС ГМП штраф уплачен 16 октября 2025 года, то есть позднее установленного законом срока.
Установив в действиях Смыслова А.М. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признав его виновным, мировой судья пришел к выводу о назначении Смыслову А.М. наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Вывод о наличии в действиях Смыслова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ ).
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, оплачен Смысловым А.М. в полном объеме, при этом просрочка в уплате штрафа составила 10 дней.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Смысловым А.М. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» (пункт 29).
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 22 января 2026 года в отношении Смыслова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Смыслова Андрея Мариновича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгина А.В.