РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Курбанова Р.Б., защитника Курбанова Р.Б. – адвоката Будиной М.Н., действующей на основании ордера, потерпевшей Садыговой Л.В.к., защитника Садыговой Л.В.к. - Тагизаде Р.А., действующей на основании доверенности, жалобу защитника Курбанова Р.Б. - адвоката Зимина Я.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2025 г. по делу № 5-464/2025-137 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Курбанова Р. Б., 14 <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2025 г. Курбанов Р.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Названным постановлением установлена вина Курбанова Р.Б. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком правой руки в область головы слева Садыговой Л.В.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, нанес ей еще не менее 10 ударов кулаками рук и ногами в область плеч, ног и спины, от чего Садыгова Л.В.к. ощутила физическую боль и впоследствии – утром ДД.ММ.ГГГГ обратилась в медицинское учреждение с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы и гематомы мягких тканей головы, спины конечностей. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у Садыговой Л.В.к. установлены гематомы лица и плеч. Данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Согласно заключению № диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе, степени тяжести вреда здоровью, не подлежит.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Курбанова Р.Б. - адвокат Зимин Я.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что мировым судьей было нарушено право Курбанова Р.Б. на защиту, поскольку защитник Курбанова Р.Б. - адвокат Зимин Я.Э. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство Курбанова Р.Б. об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств по делу; выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а представленные в материалы дела письменные доказательства не были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены мировым судьей.
Курбанов Р.Б. и его защитник – адвокат Будина М.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить.
Потерпевшая Садыгова Л.В.к. и ее представитель Тагизаде Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной, полагая ее законной и обоснованной.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Примакина Е.М. пояснила, что она является знакомой Курбанова Р.Б., состоит с ним в романтических отношениях. 7 мая 2024 года примерно в районе 15-18 часов она сидела на скамейке во дворе и ждала подругу, когда из близлежащего магазина выбежала девушка, начала ее оскорблять, уличать в связи с ее супругом, наносить удары по лицу, дергать за волосы. Проходящая рядом пара (мужчина и женщина) их разняли и увели девушку в сторону. Затем к ней (свидетелю) подошел сосед и предложил помощь. После случившегося она переговорила с Курбановым Р.Б., который сказал, что все сам решит, поэтому она не стала обращаться в травму и полицию.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Егорова М.В. пояснила, что ранее она не была знакома ни с кем из участников процесса. 7 мая 2024 года примерно с 17 до 18 часов она гуляла с ребенком на детской площадке и была свидетелем конфликта двух девушек, одна девушка нападала, другая отбивалась от нее, о локализации повреждений пояснить не могла. Затем двое человек увели одну из девушек. Прийти в суд в качестве свидетеля ее попросил защитник Курбанова Р.Б.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Ниноян Т.Г. пояснил, что ранее он не был знаком ни с кем из участников процесса. 7 мая 2024 года в районе 15-16 часов он гулял во дворе с собакой и увидел потасовку между двумя девушками, у одной из которых он заметил покраснение лица, как он впоследствии узнал, Примакиной Е.М., в связи с чем, он зашел в магазин и купил мороженое, чтобы приложить к ушибу. Относительно наличия повреждений у второй девушки пояснить не смог. Начало и подробностей драки он не видел. Прийти в суд для дачи показаний его попросила Примакина Е.М.
Изучив жалобу, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов 08 мая 2024 г. около 00 час. 30 мин., Курбанов Р.Б. находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком правой руки в область головы слева Садыговой Л.В.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего, нанес ей еще не менее 10 ударов кулаками рук и ногами в область плеч, ног и спины, от чего Садыгова Л.В.к. ощутила физическую боль и ДД.ММ.ГГГГ в район 12-13 часов обратилась в медицинское учреждение с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы и гематомы мягких тканей головы, спины конечностей. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у Садыговой Л.В.к. установлены гематомы лица и плеч, данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Согласно заключению № диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Курбанова Р.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением Садыговой Л.В.к. в адрес начальника 24 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- медицинской картой пациента № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №-II-ПК от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями Садыговой Л.В.к., данными в ходе административного расследования;
- показаниями потерпевшей Садыговой Л.В.к. по обстоятельствам вменяемого заявителю административного правонарушения, данными в ходе судебного заседания у мирового судьи и в районном суде;
- представленными судье фото и видеоматериалами.
Все доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Курбанова Р.Б. не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.
Факт нанесения побоев, причинивших телесные повреждения и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательств, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Курбанова Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.
Действия Курбанова Р.Б., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевшая Садыгова Л.В.к. была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая давала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении, в суде первой и второй инстанций.
Показания Садыговой Л.В.к. подтверждаются письменными доказательствами, в частности, медицинской картой пациента № 27928 от 08.05.2024, согласно которой она обратилась в скорую медицинскую помощь 08.05.2024 в 11 час. 40 мин. в связи с избиением ночью мужем по голове и плечам и была доставлена в СПб ГБУЗ «Александровская больница» в 12 час. 50 мин. Согласно предварительному диагнозу у Садыговой Л.В.к. были установлены: ЗЧМЧ, сотрясение головного мозга, подкожные гематомы лица, ушибы мягких тканей головы и конечностей, спины.
Мировой судья сделал правильный вывод о том, что оснований для признания показаний потерпевшей Садыговой Л.В.к. и письменных доказательств недопустимыми доказательствами не имеется, равно как их не усматривает судья апелляционной инстанции.
К версии о том, что Садыгова Л.В.к. получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, а именно во время конфликта с Примакиной Е.М., судья относится критически.
Показания Примакиной Е.М. и иных свидетелей о том, что между ней и Садыговой Л.В.к. произошел конфликт с применением физической силы, вследствие которого последняя получила телесные повреждения, которые впоследствии были представлены ею как побои, нанесенные Курбановым Р.Б., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ни Примакина Е.М., ни Курбанов Р.Б. после данного инцидента не обратились ни в травматологический пункт, чтобы зафиксировать факт наличия телесных повреждений, ни в полицию с заявлением о нанесенных побоях. Свидетель Ниноян Т.Г. видел лишь покраснения лица у Примакиной Е.В., в связи с чем, купил мороженое, чтобы приложить к ушибу. Свидетель Егорова М.В. находилась на расстоянии, в связи с чем, локализацию и количество нанесенных ударов определить возможности не имела.
Кроме того, наличие возможного конфликта между Примакиной Е.М. и Садыговой Л.В.к. не свидетельствует со всей определенностью о том, что впоследствии Курбанов Р.Б. не мог нанести телесные повреждения Садыговой Л.В.к. в ходе обсуждения конфликта, произошедшего между последней и Примакиной Е.М., поскольку, со слов Примакиной Е.М., Курбанов Р.Б. сообщил ей, что сам решит вопрос с женой.
В судебном акте суда первой инстанции оценены все доказательства по делу и приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. С суждениями в жалобе в той части, что мировым судьей нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Правовых оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств при рассмотрении жалобы не имеется.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей, согласуются с обстоятельствами и характером противоправных действий заявителя, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Оснований сомневаться в прямой причинно-следственной связи между действиями Курбанова Р.Б. и наступившими последствиями в виде физической боли потерпевшей Садыговой Л.В.к. не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 12 августа 2020 года соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Не доверять заключению экспертизы у судьи оснований не имеется, поскольку, мировым судьей при назначении судебно-медицинской экспертизы эксперты были предупреждены по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертам разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 названного кодекса.
Судьей признаются необоснованными доводы жалобы о нарушении мировым судьей права на защиту заявителя, поскольку относимых и допустимых доказательств данных доводов заявителем судье представлено не было. В судебных заседаниях мирового судьи защиту интересов Курбанова Р.Б.. осуществлял один из уполномоченных им на то защитников. Доводы жалобы о том, что мировой судья обязан был известить всех доверенных лиц заявителя о времени и месте судебного разбирательства, а также удовлетворить ходатайство Курбанова Р.Б. об отложении судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут за собой отмену обжалуемого постановления.
В силу действующего законодательства, удовлетворение ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, об отложении судебного разбирательства, не является безусловной обязанностью должностного лица либо судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, следовательно, отказ в удовлетворении того или иного ходатайства не может расцениваться как нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом каждое ходатайство оценивается должностным лицом либо судьей на предмет его относимости и допустимости, поскольку реализация лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих процессуальных прав, не может обуславливать цель необоснованного затягивания судебного процесса путем сбора избыточных средств доказывания.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действии/бездействиях лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Несогласие Курбанова Р.Б. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, а также об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
По существу доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Курбанова Р.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление о привлечении Курбанова Р.Б. к административной ответственности в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, а потому чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2025 г. о привлечении Курбанова Р. Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Курбанова Р.Б. - адвоката Зимина Я.Э. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий