РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 18 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Теркулова А.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
Теркулова Амира Зауровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кабардино-Балкарской республики, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2025 Теркулов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Вина Теркулова А.З. установлена в том, что 14 января 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф, наложенный постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту № от 21 октября 2024 года в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2024 года.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Теркулов А.З. выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, осуществить возврат денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, поскольку административный штраф уплачен им в полном объеме 05 июля 2025 года, то есть до составления протокола по исполнительному производству. Кроме того полагает, что срок давности привлечения к административный ответственности истек.
Теркулов А.З. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Теркулова А.З.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту № от 21 октября 2024 года Теркулов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление Теркуловым А.З. не обжаловано и вступило в законную силу 12 ноября 2024 года.
В срок до 13 января 2025 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.
Оплата произведена Теркуловым А.З. 05 июля 2025 года, что подтверждается распечаткой сервиса ИОГВ и ГИС ГМП в размере 3 000 рублей и чеком об оплате на сумму 3 000 рублей (л.д. 13, 28).
Установив в действиях Теркулова А.З. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признав его виновным, мировой судья пришел к выводу о назначении Теркулову А.З. наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Вывод о наличии в действиях Теркулова А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.
При этом, оплата Теркуловым А.З. административного штрафа 05 июля 2025 года в рамках исполнения исполнительного производства не может послужить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ), то есть до 14 января 2025 года.
Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших основанием фактической невозможности уплаты Теркуловым А.З. в установленный срок назначенного им административного штрафа, в ходе рассмотрения дела не установлено и в жалобе, поданной в Невский районный суд, такие обстоятельства не отражены.
Довод жалобы Теркулова А.З., о том, что штраф уплачен до составления протокола об административном правонарушении, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении подлежит отклонению.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» изложено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по делу не имеется, исходя из характера совершенного правонарушения, а именно: длительности просрочки уплаты административного штрафа, составившей около 4 месяцев, а также его уплаты в рамках возбужденного исполнительного производства, объекта посягательства и существенности угрозы общественным отношениям.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного Теркулову А.З. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется, в том числе, с учетом доводов приведенных в жалобе.
Доводы жалобы Теркулова А.З. о том, что обжалуемое постановление подлежит прекращению, так как к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности истек срок давности привлечения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, несостоятелен, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, увеличен с 90 календарных дней до 1 года с 15 августа 2023 года, что установлено Федеральным законом от 04 августа 2023 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет один год.
Как следует из материалов дела, датой совершения Теркуловым А.З. административного правонарушения является 14 января 2024 года, при этом постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей 01 декабря 2025 года, то есть в срок установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Теркулова А.З. по данной категории дел соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Теркулова А.З. - оставить без изменения, жалобу Теркулова А.З. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгина А.В.