РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда административное дело по административному иску Турсунова Мирзо Рахимовича к заместителю главы администрации Охинского муниципального округа, директору Департамента социального развития администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации Исаевой Анне Эдуардовне, администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации, Департаменту социального развития администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Королев Ю.В. действующий в интересах Турсунова М.Р. обратился в Охинский городской суд с административным иском, с учетом уточнений, к заместителю главы администрации Охинского муниципального округа, директору Департамента социального развития Исаевой А.Э., администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (далее – администрация Охинского муниципального округа) о признании решения от об отказе во взаимодействии незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о согласовании предложения либо об отказе в принятии предложения с указание причин, послуживших основанием для принятия такого решения, мотивируя свои требования тем, что административный истец обратился к ответчику с предложением принять решение о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия по проведению интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут с сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента Российской Федерации. 06.02.2026 ответчиком принято оспариваемое решение, которое по мнению административного истца нарушает его право на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности индивидуально.
18.03.2026 протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент социального развития администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (далее – Департамент социального развития).
Административный истец Турсунов М.Р., представитель административного истца Королев Ю.В., о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, судебное заседание по ходатайству административного истца назначено посредством использования средств видеоконференц-связи на базе Автозаводского районного суда г. Тольяти Самарской области, в судебное заседание административный истец и представитель истца не явились об отложении судебного разбирательства дела в связи с невозможностью своей явки в судебное заседание по уважительным причинам не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика Департамента социального развития, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовал, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ответчик полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению.
Административные ответчики заместитель главы администрации Охинского муниципального округа, директор Департамента социального развития Исаева А. Э., представители администрации Охинского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали.
Поэтому суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 2 статьи 1 названного федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».
Согласно положениям статьи 5 Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» участниками добровольческой (волонтерской) деятельности являются добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, объединения (ассоциации, союзы) добровольческих (волонтерских) организаций, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации (пункт 1).
К добровольцам (волонтерам) относятся физические лица, осуществляющие добровольческую (волонтерскую) деятельность в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, или в иных общественно полезных целях (пункт 4).
К организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности относятся юридические и физические лица, которые привлекают на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, и осуществляют руководство их деятельностью (пункт 6).
В силу положений статьи 17.2 Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями (далее - Общие требования).
Согласно пункту 2 Общих требований организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, которое должно содержать информацию, установленную данным пунктом.
Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения (пункт 3 Общих требований).
Взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами (пункт 7 Общих требований).
В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, включена деятельность по социальной реабилитации детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, оказанию содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан.
Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 29.01.2026 Турсунов М.Р., действуя через представителя Королева Ю.В., как организатор добровольческой деятельности посредством Портала государственных услуг направил в организацию - исполнителю сообщения: Департамент социального развития администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации обращение по категории «Образование. Безопасность образовательных организаций» следующего содержания: «Турсунов Мирзо Рахимович является организатором добровольческой деятельности в поддержку СВО в статусе физического лица предлагает проведение интерактивной викторины в сети Интернет в поддержку СВО в целях содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и имитационной игры в оздоровительном лагере для воспитателей, вожатых, социальных педагогов, советников директоров школ по воспитательной работе; сотрудников Центров занятости населения и органов молодежной политики, социальных педагогов, заместителей руководителей образовательных учреждений по УВР, патриотическому воспитанию, безопасности, инспекторов комиссий по делам несовершеннолетних, методистов…».
К данному сообщению приложены файлы: 38502 Жалованная Грамота 02092025 на 1 л. pdf, 26525 Zaпрос V 29012026 на 23 л. pdf.
В предложении (ZaпросV) высказаны намерение провести интерактивную викторину и просьба о направлении в адрес истца, как организатора добровольческой деятельности-физического лица, порядка взаимодействия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425.
На данное обращение Департаментом социального развития администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области посредством ЕПГУ направлен ответ о том, что сообщение рассмотрено, в настоящее время Департамент социального развития не располагает возможностью провести викторину.
Полагая, что обращение не рассмотрено, административные ответчики нарушили право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально, гарантированную статьей 4 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как следует из содержания предложения Турсунова М.Р. на 23 страницах документа воспроизведены положения Конституции Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «О некоммерческих организациях», «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», «О национально-культурной автономии», «О государственном языке Российской Федерации», «О безопасности», «О стратегическом планировании в Российской Федерации», постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации и др.
Относительно сведений, указание которых является обязательным при обращении организатора добровольческой деятельности с предложением о взаимодействии, сообщено только о намерении провести интерактивную викторину продолжительностью 40 минут в сети Интернет и имитационной игры с использованием платформ обратной связи (ПОС), социальных сетей ВКонтакте и Созидатели, Фонд Президентских грантов, Урфинграм, Телеграм в оздоровительном лагере для воспитателей, вожатых, социальных педагогов, советников директоров школ по воспитательной работе; сотрудников Центров занятости населения и органов молодежной политики, социальных педагогов, заместителей руководителей образовательных учреждений по УВР, патриотическому воспитанию, безопасности, инспекторов комиссий по делам несовершеннолетних, методистов.
Предложение рассмотрено Департаментом социального развития в срок, не превышающий 10 календарных дней. Содержание ответа свидетельствует, что орган местного самоуправления обращение рассмотрел, сообщил об отсутствии возможности проведения викторины.
При этом, суждение административного истца о наличии у административного ответчика обязанности направить в ответ на предложение в его адрес проект соглашения о взаимодействии не основано на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
По смыслу статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц. При этом, вопреки положениям статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения права беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность.
Кроме того, предложение административного истца о взаимодействии не содержит проекта плана мероприятий, напротив в обращении указано, что дата, время и количество участников мероприятия определяется планом, включенном в соглашение о взаимодействии с органом местного самоуправления, что фактически нарушает подпункт «е» пункта 2 Общих требований, и свидетельствует о несоответствии такого предложения действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что направленное в адрес Департамента социального развития сообщение не является обращением граждан в понимании статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не отвечает предусмотренным Общими требованиями критериям к форме и содержанию предложения о намерении взаимодействовать, содержит просьбу отнестись по совести к мероприятиям в поддержку СВО. Данный административным ответчиком ответ на сообщение прав административного истца на осуществление беспрепятственно добровольческой деятельности не нарушает, незаконного бездействия не допущено.
Таким образом, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого ответа требованиям закона и нарушение этим ответом прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Турсунову Мирзо Рахимовичу к заместителю главы администрации Охинского муниципального округа, директору Департамента социального развития администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации Исаевой Анне Эдуардовне, администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации, Департаменту социального развития администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение в окончательной форме вынесено 29 апреля 2026 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова