ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, установил:
ФИО1 обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой он просит признать необоснованным и отменить решение заместителя руководителя СО по г. Нерюнгри от 13.02.2026 №) об отсутствии признаков преступления, обязать следователей СО по г.Нерюнгри провести все требуемые законом следственные действия, мотивируя несогласием.
Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
При этом подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст. 125 УПК РФ, в ней должно быть конкретизированы обжалуемые решения и действия определенного должностного лица, указано, каким конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб принятым решением, действием (бездействием) должностного лица, в чем выразилось затруднение в доступе к правосудию, в обоснование доводов жалобы заявитель вправе приложить соответствующие материалы, имеющие отношение к жалобе. В случаях, когда жалобы не содержат необходимых сведений, они подлежат возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Так, в жалобе заявителем выдвинуто требование признании необоснованным и отмене решение заместителя руководителя СО по г. Нерюнгри от 13.02.2026 №) об отсутствии признаков преступления, а также обязании следователей СО по г.Нерюнгри провести все требуемые законом следственные действия.
Вместе с тем в жалобе не изложены доводы, по которым он считает необоснованным обжалуемое решение, приводя только фактические обстоятельства возникшего спора с семьей <данные изъяты>.
Таким образом, из существа жалобы ФИО1 неясен предмет обжалования, не указано, что, по мнению заявителя, нарушило его конституционные права и интересы, ограничило доступ к правосудию, то есть жалоба не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения. При этом, учитывая установленный срок ее рассмотрения судом, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ к судебному разбирательству должна быть подготовлена надлежащим образом заявителем.
Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для определения и установления в ходе подготовки предмета судебного разбирательства по жалобе заявителя, в связи с чем суд в настоящее время лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения судебного заседания.
Учитывая изложенное, а также толкование закона, изложенное в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», настоящая жалоба не содержит необходимых сведений, в связи с чем подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих их рассмотрению судом. Заявителю необходимо уточнить предмет обжалования, а именно привести доводы, по которым заявитель считает необоснованным решение заместителя руководителя СО по г. Нерюнгри от 13.02.2026 №, и которым нарушаются его права и свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, постановил:
жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков.
Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения указанных недостатков.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Нерюнгринского городского суда п/п П.А. Илларионов