ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., рассмотрев заявление Калайдова Сергея Валериевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Калайдов С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что 27 августа 2025 года в окончательной форме было принято заочное решение суда, которым удовлетворены требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с Калайдова С.В. и ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2023 года в размере 2 717 967 рублей 49 копеек, судебных расходов в размере 56 720 рублей и обращении взыскания в пределах данной суммы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем ее реализации на публичных торгах. 02 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого обращено взыскание на заработную плату в размере 50 % и взыскание продолжается уже в рамках сводного производства №-СД. Задолженность по рядку исполнительных производств погашена, одна основная задолженность по гражданскому делу легла на заявителя непосильным бременем из-за его размера, который не позволяет выплатить ее единовременно. С учетом обращения взыскания на заработную плату имущественное положение должника становится тяжелым. Из расчета половины заработной платы заявителем вынужден исполнять обязательства: договор аренды квартиры на срок с 02 января 2026 года по 02 июня 2026 года с ежемесячной арендной платой в размере 35 000 рублей; кредитный договор с АО «ТБанк» с ежемесячным платежом не менее 600 рублей, по которому уже имеется задолженность; кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 300 000 рублей с ежемесячным платежом в размере 5 524 рубля 96 копеек; кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 236 942 рубля с ежемесячным платежом в размере 5 821 рубль 31 копейка; кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 28 940 рублей с ежемесячным платежом в размере 1 025 рублей 24 копейки; кредитный договор с АО «Газпромбанк» на сумму 9 999 рублей с ежемесячным платежом в размере 2 266 рублей 77 копеек, по которому имеется задолженность; кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 15 000 рублей. Вследствие чего, у заявителя не остается средств к существованию. 15 апреля 2026 года арестованная квартира передана на торги. Просит предоставить Калайдову С.В. рассрочку исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-1018/2025 по иску ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с Калайдова С.В. и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2023 года в размере 2 171 967 рублей 49 копеек, судебных расходов в размере 56 720 рублей сроком на один год ежемесячными платежами в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из положений названных выше норм закона, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2025 года исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, Калайдову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог удовлетворено, и, постановлено взыскать солидарно с ФИО1, Калайдова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2023 года за период с 25 ноября 2024 года по 21 мая 2025 года в размере 2 171 967,49 рублей и судебные расходы 56 720,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 13 апреля 2023 года, заключенный между ФИО1, Калайдовым С.В. и ПАО Сбербанк. Обратить взыскание по кредитному договору № от 13 апреля 2023 года на имущество ФИО1, Калайдова С.В. в виде квартиры, общей площадью 39,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 776 000,00 рублей.
27 ноября 2025 года взыскателю ПАО Сбербанк выдан исполнительный документ исполнительный лист ФС №, и, как следует из письма судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Калайдова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату должника, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, произведен арест имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. По состоянию на 21 мая 2025 года остаток задолженности составляет 2 110 010 рублей 65 копеек.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Так, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Рассматривая заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суд в каждом конкретном случае тщательно оценивает доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
При этом суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеются основания, объективно препятствующие исполнению постановления суда на момент обращения в суд с заявлением.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно справке <данные изъяты> Калайдов С.В. осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> с 16 сентября 2025 года по настоящее время. С заработной платы работника производятся удержания по исполнительным производствам. За период с января по март 2026 года удержано 116 596 рублей 32 копейки.
На основании договора аренды квартиры № 01 от 02 января 2026 года со сроком окончания 02 июня 2026 года должник Калайдов С.В. принял во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, арендная плата составляет 35 000 рублей, а коммунальные платежи оплачиваются арендатором по показаниям счетчиков водоснабжения и электроэнергии.
Несение расходов на аренду жилого помещения подтверждается чеками по операции, имеющимися в материалах дела.
В справке АО «ТБанк» о задолженности указано, что Калайдов С.В. имеет задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 28 января 2024 года в сумме 116 927 рублей 93 копейки.
Кроме того, Калайдов С.В. имеет обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 24 февраля 2023 года на сумму 300 000 рублей, по кредитному договору от 25 февраля 2023 года на сумму 236 942 рубля, по кредитному договору от 11 марта 2024 года на сумму 28 940 рублей, перед «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору от 29 декабря 2022 года на сумму 9 543 рубля 72 копейки, а также перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 01 апреля 2024 года на сумму 15 000 рублей.
Постановлением Правительства РС(Я) от 20 октября 2025 года № 438 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) на 2026 год» установлена величина прожиточного минимума по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), которая составляет: на душу населения - 28 026 рублей, для трудоспособного населения – 30 549 рублей, для детей - 27 185 рублей.
Так, оценив представленные доказательства в обоснование доводов заявителя о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2025 года, суд приходит к выводу о том, что материальное положение Калайдова С.В., являющегося должником по возбужденному Нерюнгринским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) исполнительному производству, с учетом имущественного положения, действительно не позволяет произвести погашение образовавшейся задолженности, взысканной заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2025 года в пользу ПАО Сбербанк в полном размере единовременно.
При разрешении поставленного вопроса, суд исходит из того, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Платежи в сумме 10 000 рублей в счет погашения задолженности перед взыскателем, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам, как должника, так и взыскателя, с учетом ранее установленного размера ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.
Суд также считает необходимым отметить, что в том случае, если обстоятельства, в силу которых Калайдову С.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда, изменятся или отпадут либо должник будет нарушать установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении рассрочки.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением должника и препятствующих исполнению решения суда, учитывая интересы не только должника, но и интересы взыскателя, заявление Калайдова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2025 года подлежит удовлетворению.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Калайдова Сергея Валериевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.
Предоставить Калайдову Сергею Валериевичу рассрочку исполнения заочного решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-1018/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Калайдову Сергею Валериевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, определив ежемесячный платеж в размере 10 000 рублей сроком на 1 (один) год.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов