ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 мая 2026 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., рассмотрев жалобу адвоката Яхина Р.М. в интересах ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба адвоката Яхина Р.М. в интересах ФИО1, в которой он, просит признать незаконными: действия и решения заместителя генерального прокурора РФ Разинкина А.В., выразившиеся в направлении в Верховный Суд РФ в обход суда первой инстанции и вышестоящего по отношению к нему суда ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела № в отношении ФИО1; действия заместителя генерального прокурора РФ Разинкина А.В., выразившиеся в направлении в Верховный Суд РФ в обход суда первой инстанции ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1; признать незаконным постановление первого заместителя генерального прокурора РФ Разинкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед Верховным Судом РФ в обход суда первой инстанции ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1; обязать первого заместителя генерального прокурора РФ Разинкина А.В. устранить допущенное нарушение закона.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
По смыслу уголовно-процессуального закона жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит возвращению в случае, если она неподсудна данному суду.
Как следует из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем обжалуются действия и решения заместителя генерального прокурора Российской Федерации.
Из жалобы следует, что расследование уголовного дела № в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 проводилось Следственным департаментом МВД России.
Следовательно, место производства предварительного расследования по уголовному делу было определено в соответствии с частями второй - шестой ст. 152 УПК РФ, а значит жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц должны рассматриваться районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) таким судом не является.
Кроме того, должностное лицо, действия которого обжалуются заявителем, не находится на территории, относящейся к подсудности Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).
Уголовное дело в отношении ФИО1 не поступало в Нерюнгринский городской суд Республики (Якутия).
Доводы заявителя о том, что жалоба может быть подана только по месту совершения инкриминированного преступного деяния, поскольку досудебная стадия производства по уголовному делу окончена и уголовное дело в производстве следственного органа не находится, а обвинительное заключение утверждено органом прокуратуры, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия жалобы к производству Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).
Из материалов жалобы следует, что, по мнению органов предварительного следствия, преступление, инкриминируемое, в том числе, ФИО1, совершено на территории, относящейся к подсудности Центрального районного суда г. Кемерово либо Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).
Вышестоящим судом при разрешении, в порядке ст. 35 УПК РФ, вопроса о территориальной подсудности уголовного дела, подсудного суду первой инстанции уровня районного (городского) суда в пределах территории Республики Саха (Якутия), как субъекта Российской Федерации, является Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Однако, Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не является вышестоящим по отношению к Центральному районному суду г. Кемерово, юрисдикция которого расположена на территории другого субъекта Российской Федерации.
В таких случаях, по мнению суда, вышестоящим судом по отношению к Центральному районному суду г. Кемерово и Нерюнгринскому городскому суду Республики Саха (Якутия), юрисдикция которых распространяется на территории, расположенные в разных субъектах Российской Федерации, является Верховный Суд Российской Федерации.
В любом случае, доводы заявителя, безусловно, могут быть им заявлены при рассмотрении в суде вопроса об изменении территориальной подсудности, а также продления срока содержания под стражей.
Принимая во внимание вышеизложенное, основания для принятия к производству жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу адвоката Яхина Р.М. в интересах ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Илларионов