ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «Детский сад № 35 «Алые паруса» Кавандиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Улан-Удэ поступил протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица –заведующей МБДОУ «Детский сад № 35 «Алые паруса» КавандинойН.А. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу заведующей МБДОУ «Детский сад № 35 «Алые паруса» Кавандиной Н.А. не выполнено обязательство по целевому использованию бюджетных средств, указанных в п. 1.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ..., за счет средств субсидии на ежемесячное денежное вознаграждение воспитателей дошкольных образовательных организаций Республики Бурятия, реализующих программу погружения в бурятскую языковую среду, МБДОУ «Детский сад № 35 «Алые паруса» в 2024 г. неправомерно начислено и выплачено ежемесячное денежное вознаграждение воспитателям дошкольных образовательных организаций, реализующих программу погружения в бурятскую языковую среду, учителю бурятского языка ФИО3 за июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. в сумме 26118,60 руб. и перечислены страховые взносы в сумме 7887,82 руб., что в соответствии с п. 1 ст. 306.4 БК РФ имеет признаки нецелевого использвания бюджетных средств в сумме 34006,42 руб.
В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученныхиз бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно части 1.1 статьи 23.1КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа федеральной территории, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.
Абзацем вторым части 3 статьи 23.1КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Из представленных материалов следует, что определением консультанта отдела организации внутреннего государственного финансового контроля Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «Детский сад № 35 «Алые паруса» Кавандиной Н.А. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и постановлено провести административное расследование.
Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце третьем подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом абзацем седьмым пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изматериалов дела не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза или осуществлены иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, свидетельствующие о проведении административного расследования по смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Вынесение 27.11.2025 г. уполномоченным должностным лицом определения о проведении по делу административного расследования, а также истребование необходимых материалов, составление протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования, поскольку производство указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.
Заведующая МБДОУ «Детский сад № 35 «Алые паруса» Кавандина Н.А. не является лицом, замещающим должность муниципальной службы.
Таким образом, условия, предусмотренные абзацем вторым части 3 статьи 23.1КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, отсутствуют.
Настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица –заведующей МБДОУ «Детский сад № 35 «Алые паруса» Кавандиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ.
Судья Власова И.К.