ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025 года г. Поронайск, Сахалинской области
Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Чепкой С.А., при секретаре судебного заседания – Никифоровой А.А., Кожевниковой Е.Д., с участием:
государственного обвинителя – Акрамова А.В., подсудимого – Доровикова Владимира Сергеевича, защитников по назначению – адвокатов Антоновой Т.Г., Яцухно Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,
ДОРОВИКОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, * судимого, дата Смирныховским районным судом * по 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания – дата ;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Доровиков В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
В один из дней с дата дата в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут, Доровиков В.С., находясь совместно с П. в квартире последнего, после совместного распития спиртных напитков, когда спиртное закончилось, узнав у П., что денежных средств на приобретение спиртного нет, в ходе внезапно возникшего умысла, решил путем обмана похитить принадлежащий последнему смартфон марки «Realme C33» модель RMX 3624, чтобы продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, под предлогом его временного использования, не собираясь в дальнейшем исполнять свои обязательства по возврату указанного смартфона, и, введя П., в заблуждение.
Исполняя задуманное, в один из дней с дата дата в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут, Доровиков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с П. в помещении прихожей квартиры, расположенной в *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя свои доверительные отношения с П., введя последнего в заблуждение, под предлогом послушать музыку на смартфоне и сходить в магазин за спиртными напитками, получил от П. смартфон марки «Realme C33» модель RMX 3624, стоимостью 8 000 рублей, в чехле и находившейся под чехлом банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя П., и с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности, а всего путем обмана похитил имущество на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащее П., причинив последнему, значительный материальный ущерб. После чего, Доровиков В.С. с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, разблокировал телефон, удалил из галереии все фотографии и на улице в *, забрал из телефона сим - карту, банковскую карту на имя П. и продал смартфон незнакомому мужчине за 1 000 рублей.
Подсудимый Доровиков В.С. в присутствии защитников Антоновой Т.Г. и Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитники Антонова Т.Г., Яцухно Д.Н., потерпевший П. и государственный обвинитель Акрамов А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Доровиков В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Доровикова Владимира Сергеевича суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,7,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, Доровиков В.С., совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Как личность, Доровиков В.С., характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Вместе с тем, Доровиков В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, месте, времени и способе, которые положены в основу обвинения, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте.
В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.
Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
По месту жительства в *, Доровиков В.С. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, жалобы от соседей на него в полицию не поступали, на учете в ОМВД России «Поронайский» не состоит. На учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях Доровикова В.С. суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, он потерял контроль над своими действиями, то есть состояние опьянения, существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления.
Исследовав все обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие тяжких последствий, похищенный смартфон возвращен законному владельцу, поведение подсудимого после отбытия наказания, который длительное время, около двух лет, никаких противоправных действий не совершал, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел, суд приходит к выводу, что Доровиков В.С. не представляет большой общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. С целью дополнительного контроля суд возлагает на Доровикова В.С., обязанности в период условного осуждения.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Доводы государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд находит несостоятельным, так как наказание назначается с учетом совокупности всех обстоятельств, указанных в статье 60 УК Российской Федерации и наличие непогашенной судимости, не являются безусловным основанием для назначения реального лишения свободы.
Определяя размер наказания Доровикову В.С., суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ДОРОВИКОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Доровикову В.С. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на осужденного Доровикова В.С. в период отбытия условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, работать или встать на учет в центр занятости населения.
Меру пресечения Доровикову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
смартфон марки «Realme C33» модель RMX 3624, переданный на ответственное хранение П., оставить законному владельцу – П..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.