ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Поронайск, Сахалинской области
Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Чепкой С.А., при секретаре судебного заседания – Кожевниковой Е.Д., Никифоровой А.А., с участием:
государственных обвинителей – Москаленко Д.В., Гаплыковой Л.В., подсудимого – Пураева Алексея Игоревича, защитников по назначению – адвокатов Швец А.И., Яцухно Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении
ПУРАЕВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, * судимого:
дата приговором Углегорского городского суда * по пункту Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
дата освобожден по отбытию наказания;
мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пураев А.И. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
Пураев А.И., достоверно зная об установлении в отношении него решением Смирныховского районного суда * от дата , вступившим в законную силу дата и решением Поронайского городского суда * от дата , вступившим в законную силу дата , административного надзора сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за совершение преступления по приговору Углегорского городского суда от дата и установлении в отношении него административных ограничений в виде:
обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета выезда за пределы территориального муниципального образования Поронайский городской округ *;
с дата состоящий под административным надзором в ОМВД России «Поронайский» и являясь поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение части 5 статьи 11, части 3 статьи 12 Федерального закона * – ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с дата по дата , самовольно, без соответствующего разрешения ОМВД России «Поронайский», на который возложены обязанности за соблюдением установленных ему судом запретов и ограничений, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, оставил место пребывания и не проживал по указанному им адресу в *, для регистрации в ОМВД России «Поронайский» не являлся, какие – либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым совершил самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.
Подсудимый Пураев А.И. в присутствии защитников Швец А.И. и Яцухо Д.Н., заявил ходатайство, которое поддержал в суде, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н. и государственный обвинитель Гаплыкова Л.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пураев А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Пураева Алексея Игоревича суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,7,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания.
Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, Пураев А.И. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило, вместе с тем, оно представляет общественную опасность, так как направлено против порядка управления.
Как личность, Пураев А.И., характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению преступлений, судим, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками. Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1, 73 УК Российской Федерации, назначении условного наказания, или замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых возможно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление, суд не находит, в связи с чем, положения статьи 64 УК Российской Федерации, не применяет.
При определении размера наказания Пураеву А.И., суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил в молодом возрасте, является инвалидом 3 группы, имеет семью, на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья инвалидность 3 группы, заболевание легкая умственная отсталость, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
По месту жительства в *, Пураев А.И. характеризуется посредственно, жалобы в сфере семейно – бытовых отношений на него в полицию не поступали, состоял на учете под административным надзором в ОМВД России «Поронайский». Не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на учете в качестве безработного не состоит, в центр занятости населения за поиском подходящей работы не обращался, проживает на временные заработки. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит, * привлекался к административной ответственности.
Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов * от дата , у Пураева А.И. *
Принимая во внимание, что Пураев А.И. в судебном заседании на вопросы отвечает последовательно, логично, ведет себя адекватно, с учетом его поведения в суде и заключения судебно – психиатрической экспертизы * от дата , суд в отношении содеянного признает Пураева А.И., вменяемым.
По месту отбытия наказания из ФКУ * УФСИН России по * Пураев А.И. характеризуется посредственно, принимал активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения и в жизни отряда, прошел обучение в ФКПОУ * по профессии «швея». За добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно – массовых мероприятиях, примерное поведение неоднократно поощрялся начальником колонии. дата изменен вид исправительного учреждения на колонию – поселения, где неоднократно допускал нарушения, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО, признан злостным нарушителем УПОН. В конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации вежлив, корректен. На профилактических учетах не состоит, является инвали* труппы. Социально – полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров по системе «Зона Телеком».
В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях Пураева А.И., суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от дата .
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Пураева А.И., судом не установлено.
Оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством суд не находит, в соответствии с частью 2 статьи 63 УК Российской Федерации, поскольку одни и те же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Непогашенная судимость по приговору Углегорского городского суда * от дата , образующая рецидив преступления, согласно решения Смирныховского районного суда * от дата , фактически явилась основанием для установления Пураеву А.И. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации, что в силу положений части 2 статьи 63 УК Российской Федерации исключает учет рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства.
Определяя размер наказания Пураеву А.И., суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает Пураеву А.И. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ПУРАЕВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Пураеву А.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с пунктом А части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации Пураеву А.И., время содержания под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Пураеву А.И. в виде обязательства о явке отменить.
Избрать меру пресечения Пураеву Алексею Игоревичу в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Пураева Алексея Игоревича взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Пураевым А.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317, пункта 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.
СПРАВКА
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 17 марта 2026 года постановлено:
приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2025 года в отношении Пураева Алексея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.