РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В., при секретаре судебного заседания Гарифулиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Кошечкину Игорю Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Альфастрахование» обратился в суд с иском к Кошечкину И.Ю., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место хх.хх.хххх, виновником которого являлся ответчик, был поврежден торговый павильон, принадлежащий потерпевшей.
Представитель истца ссылался, что на автомобиль марки хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх, которым управлял ответчик, был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по которому является истец.
По данному страховому случаю АО «Альфастрахование» выплачено страховое возмещение в размере 222 281 рубля 61 копейки. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия – ответчик Кошечкин И.Ю. не был включен в полис ОСАГО, представитель истца просил взыскать с последнего в порядке регресса указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 668 рублей 45 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Кошечкин И.Ю. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он не оспаривает факт управления им автомобилем в период дорожно-транспортного происшествия. Считал, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а по причине резкого ухудшения его самочувствия. Ответчик ссылался, что не является стороной договора страхования, в связи с чем между ним и истцом не могут возникнуть правоотношения по возмещению ущерба в порядке регресса. Кошечкин И.Ю. считал завышенным размер ущерба, определенный оценщиком.
Свидетель ФИО4 сообщил суду, что он работает врачом КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». хх.хх.хххх он двигался по ххххххх в ххххххх, видел, как Кошечкин И.Ю. на автомобиле марки хххххххх выехал на полосу встречного движения, затем автомобиль остановился у бордюра, а после этого продолжил движение в сторону автобусной остановки и совершил столкновение с павильоном. Он увидел, что водитель Кошечкин И.Ю. находился в состоянии судорог. Он остановил свой автомобиль, осмотрел последнего, который находился в оглушенном состоянии. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь. Представленная суду видеозапись произведена видеорегистраторами его автомобиля.
Свидетель ФИО1 показала суду, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». Она оказывала первую медицинскую помощь Кошечкину И.Ю. после дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на место ДТП она обнаружила последнего в состоянии глубокого оглушения и сильного возбуждения, он не был доступен контакту. Она предположила, что Кошечкин И.Ю. получил черепно-мозговую травму. Автомобиль последнего, в котором он находился один, был расположен передней частью в помещении павильона. После оказания первой медицинской помощи Кошечкин И.Ю. был доставлен в лечебное учреждение.
Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место хх.хх.хххх в ххххххх края, в результате которого поврежден торговый павильон, принадлежащий ФИО2, что подтверждается заявлением последней, договором на размещение указанного павильона (л.д. 9-12), материалами административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно которым ответчик Кошечкин И.Ю. управлял автомашиной хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх, совершил столкновение с павильоном потерпевшей, повредив его.
Кошечкин И.Ю. не был включен в полис ОСАГО, оформленный в АО «Альфастрахование» на данный автомобиль (л.д. 8), в качестве лица, допущенного к управлению им.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.п. 1, 14, 15, 16 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред,
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом АО «Альфастрахование» потерпевшей ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 222 281 рубля 61 копейки, что подтверждается заявлением о страховом возмещении (л.д. 9), заключением о размере ущерба и стоимости услуг по его оценке (л.д. 15-19), платежным поручением от хх.хх.хххх (л.д. 7).
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Из страхового полиса следует, что ответчик Кошечкин И.Ю., являющийся собственником автомобиля, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств исполнения ФИО3, являющейся страхователем транспортного средства хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх, обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 16 указанного Федерального закона, суду не представлено.
Исходя из приведенного нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, доводы Кошечкина И.Ю. о невозможности предъявления регрессного требования к нему ввиду отсутствия договорных правоотношений между ним и АО «Альфастрахование» основаны на неправильном толковании закона.
Доводы ответчика о завышенном размере ущерба, причиненного потерпевшей, суд признает неубедительными, поскольку таковой подтвержден представленным отчетом об оценке, не опровергнутым иными доказательствами. Воспользоваться правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для оценки размера ущерба ответчик не пожелал, отказался представлять иные доказательства в опровержение представленного отчета об оценке.
Из материалов дела и показаний свидетелей достоверно установлено, что автомобилем хххххххх с государственным регистрационным знаком № хх во время дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик Кошечкин И.Ю., следовательно, ущерб был причинен в результате его действий.
Представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждено нахождение ответчика Кошечкина И.Ю. в болезненном состоянии в период управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, наличие у ответчика заболевания либо внезапное ухудшение состояния его здоровья в период управления транспортным средством, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, не являются в силу закона обстоятельствами, влекущими освобождение его от гражданско-правовой ответственности.
Позиция ответчика о необходимости обращения потерпевшей за возмещением ущерба к нему является ошибочной, поскольку не основана на приведенных положениях Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку вина Кошечкина И.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 668 рублей 45 копеек (л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфастрахование» к Кошечкину Игорю Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с Кошечкина Игоря Юрьевича (хххххххх) в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН 7730611414) в порядке регресса 222 281 рубль 61 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 668 рублей 45 копеек, всего 229 950 рублей 06 копеек.
Мотивированное решение составлено 24.08.2026 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Судья И.В. Покулевская