ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2026 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием истицы Кривошей М.Е., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кривошей Марины Евгеньевны к Гаврилину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по долговому обязательству,
УСТАНОВИЛ:
Кривошей М. Е. обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Гаврилина Владимира Александровича в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что хх.хх.хххх между ней и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего ей транспортного средства «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № хх, в соответствии с условиями которого указанное транспортное средство было передано ответчику во временное владение и пользование, арендная плата составляет 1 200 рублей в сутки. Оплатив арендную плату за 3 суток пользования, ответчик перестал выходить на связь. Впоследствии истец выяснила, что ответчиком её автомобилю были нанесены повреждения. Ответчик обещал компенсировать причинённый материальный ущерб, в подтверждении его намерений было составлено нотариально заверенное обязательство о выплате Кривошей М. Е. 300 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба за повреждённый автомобиль «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № хх
В судебном заседании истец Кривошей М. Е. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям в нём указанным, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Гаврилин В.А., который не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявлял ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена в сети интернет на сайте Лесозаводского районного суда, принимая во внимание, что ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия, с учетом мнения истца, считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав истицу Кривошей М.Е., суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх между Кривошей М. Е. и Гаврилин В.А. был заключен договор аренды транспортного средства «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № хх
Согласно п. 1.1. Договора аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хххх арендодатель предоставляет арендатору за определённую плату во временное владение и пользование транспортное средство.
В соответствии с п. 3.1.4 вышеуказанного договора, арендатор обязан в течении всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние арендуемого транспортного средства, включая осуществление ремонта.
В соответствии с п. 3.1.5 вышеуказанного договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование транспортным средством.
Согласно показаний истца Кривошей М. Е. данное ответчиком обязательство по договору аренды транспортного средства «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № хх не исполнено, ответчиком её автомобилю были нанесены повреждения. Указанные показания ответчиком не оспорены.
Согласно обязательства Гаврилина В.А., составленного и удостоверенного нотариусом Лесозаводского нотариального округа ххххххх Рябцевым В.А. хх.хх.хххх, Гаврилин Владимир Александрович, в связи с причинением им хх.хх.хххх Кривошей М. Е. материального ущерба, обязуется уплатить Кривошей М. Е. денежную сумму в размере 300 000 рублей за повреждённую автомашину «Nissan Cube» государственный регистрационный знак № хх в срок до хх.хх.хххх.
В судебном заседании установлено, что принятое на себя обязательство Гаврилиным В.А. не исполнено.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда ответчиком не представлено.
Таким образом, у ответчика Гаврилина В.А. имеется задолженность неисполненному обязательству, удостоверенному нотариусом Лесозаводского нотариального округа ххххххх Рябцевым В.А. в размере 300 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика Гаврилина В.А. суммы задолженности по обязательству хх.хх.хххх перед Кривошей М. Е.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В подтверждение понесенных истцом по делу судебных расходов на оплату юридических услуг Кривошей М. Е. представлено соглашение на оказание юридической помощи и квитанция об оплате серии КА № хх от хх.хх.хххх, в соответствии с которыми истцом адвокату Пивень Г.В. в счёт оказания юридической услуги была выплачена денежная сумма в размере 7 000 рублей.
Принимая во внимание, объём работы, осуществленной адвокатом Пивень Г.В., учитывая, что Гаврилиным В.А. не принесены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, суд считает, что Кривошей М. Е. понесены расходы на оплату юридических услуг всего в сумме 7 000 рублей в разумных пределах и не носит чрезмерный характер, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кривошей Марины Евгеньевны удовлетворить.
Взыскать с Гаврилина Владимира Александровича, хх.хх.хххх года рождения (№ хх хх.хх.хххх) в пользу Кривошей Марины Евгеньевны (№ хх № хх, № хх ххххххх в ххххххх хх.хх.хххх) денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2026 года.
Судья _____________________ Яровенко С.В.