ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушунова Артёма Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Крупко Сергею Алексеевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шушунов А.В. обратился в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП Крупко Сергея Алексеевича в качестве соразмерного уменьшения стоимости перевозки по договору в связи с ненадлежащим качеством оказания услуги, часть денежных средств в размере 20 000 рублей, составляющих разницу между оплаченной стоимостью оказанной услуги и ценой доставки груза до ххххххх и неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с хх.хх.хххх по 30.12.2025г. в размере 120 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что между ним (Шушуновым А.В.) и Индивидуальным предпринимателем Крупко Сергеем Алексеевичем был заключен договор-заявка на оказание транспортноэкспедиционных услуг, а именно - на перевозку транспортного средства № хх от хх.хх.хххх Согласно условиям перевозки, вытекающим из договора, Крупко С. А. являлся грузоотправителем, а Шушунов А. В. грузополучателем. Грузом являлся автомобиль «Subaru Levorg», VEST: Vm4- 085923, год выпуска: 2016, цвет: черный, стоимостью 1 200 000 рублей. Договор между сторонами был заключен путем обмена в формате электронного документооборота (посредством обмена в Мессенджере), что нё противоречит ст. 434 ГК РФ. Вместе с тем, в качестве доказательства произведения оплаты по договору, приложением к настоящему исковому заявлению представляю суду подлинник квитанции от хх.хх.хххх заверенной банком переводе по СБП истцом ответчику денежной суммы в размере 120 000 рублей. Адрес загрузки, согласно п.1.1 договора ххххххх, адрес разгрузки в соответствии с п. 1.2. договора - ххххххх. Дата загрузки по договору была назначена на хх.хх.хххх, время в пути 12-14 дней. Соответственно, дата доставки груза по условиям договора: 26-хх.хх.хххх Согласно п. 1.8. Договора стоимость перевозки составляла 120 000 рублей. Согласно квитанции о переводе по СБП, им (Шушуновым А. В.) хх.хх.хххх были переведены денежные средства ИП Крупко С. А. по договору в размере 120 000 рублей. Фактически, груз к перевозке был принят хх.хх.хххх таким образом, дата доставки груза, согласно срокам согласованным в договоре: 23- хх.хх.хххх. Начиная с хх.хх.хххх исполнитель перестал своевременно информировать заказчика о местоположении груза, по наступлению срока приемки груза ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения, местоположение груза было неизвестно, и истец был вынужден обратиться в полицию для установления его местоположения. Благодаря содействию полиции было установлено местоположение груза - он находился в ххххххх, несмотря на то, что по договору место разгрузки ххххххх. хх.хх.хххх истец самостоятельно забрал автомобиль из ххххххх и осуществил его перегон из ххххххх, в ххххххх края. Исходя из договора, погрузка на автовоз должна была быть осуществлена 14.11.2025г., однако фактической датой погрузки на автовоз является хх.хх.хххх (согласно фото автомобиля в момент погрузки в переписке в мессенджере Ватсап). На перевозку груза, согласно договора, было отведено максимум 14 дней. Следовательно, за период е хх.хх.хххх по хх.хх.хххх подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов за каждый день нарушения установленных договором сроков, что составляет, (с учетом ограничений, предусмотренных законом), 120 000 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Шушунов А.В. и его представитель, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие и ответчик Крупко С. А. Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не представил в суд пояснений о причинах неявки в судебное заседание, не направил каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Пунктом 1 статьи 791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).
В соответствии со статьей 9 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.
В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Частью 1 статьи 11 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно положению пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что хх.хх.хххх между грузополучателем Шушуновым Артёмом ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем Крупко Сергеем Алексеевичем был заключен договор-заявка № хх на оказание транспортноэкспедиционных услуг - перевозку транспортного средства автомобиля «Subaru Levorg», VEST: Vm4- 085923, год выпуска: 2016, цвет: черный, стоимостью 1 200 000 рублей.
В соответствии с п.1.1 договора адрес загрузки: ххххххх.
В соответствии с п. 1.2. договора, адрес разгрузки ххххххх.
Согласно п. 1.5 договора, дата загрузки хх.хх.хххх, время в пути 12-14 дней.
Согласно п. 1.8. договора стоимость перевозки составляла 120 000 рублей.
В соответствии с квитанцией о переводе по СБП, Шушуновым А. В. хх.хх.хххх были переведены денежные средства ИП Крупко С. А. по договору в размере 120 000 рублей.
Согласно п. 2.2.1. договора, исполнитель обязался выполнять подтвержденные перевозки в соответствии с настоящим договором и доставлять весь предоставленный к перевозке груз по оговоренному маршруту в места разгрузки.
В соответствии с п. 2.2.4. договора, исполнитель обязался доставлять груз в сроки, указанные в пункте 1.6. настоящего договора, а именно - 12-14 дней.
Согласно п. 2.2.3 договора, исполнитель обязан осуществлять оперативный контроль над перевозками грузов, оперативно информируя заказчика обо всех изменениях, имеющих существенное значение для его интересов в отношении конкретного договора перевозки и иных предоставляемых услуг, с ним связанных. В случаях бездорожья по пути следования транспортного средства, исполнитель обязан оповестить заказчика, а заказчик должен незамедлительно принять решение для дальнейших действий.
Согласно сведений, представленных истцом, начиная с хх.хх.хххх ответчик перестал своевременно информировать заказчика о местоположении груза, по наступлению срока приемки груза ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения, местоположение груза заказчику было неизвестно, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию для установления местоположения приобретённого им автомобиля «Subaru Levorg».
МО МВД местоположение груза было установлено в ххххххх.
хх.хх.хххх Шушунов А. В. самостоятельно забрал принадлежащий ему автомобиль из ххххххх и осуществил его перегон в ххххххх края.
Согласно п. 3.1. договора, сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, должна без промедления устранить эти нарушения.
Поскольку, ИП Крупко С. А. не были устранены допущенные им нарушения по перевозке и доставке в установленный договором срок груза, заказчик Шушунов А. В. за дополнительные денежные средства вынужден был осуществить перегон приобретённого им автомобиля «Subaru Levorg» из ххххххх в ххххххх, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ИП Крупко Сергея Алексеевича в качестве соразмерного уменьшения стоимости перевозки по договору в связи с ненадлежащим качеством оказания услуги, части денежных средств в размере 20 000 рублей, составляющих разницу между оплаченной стоимостью оказанной услуги и ценой доставки груза до ххххххх.
В соответствии со ст. 16.1 ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № хх от хх.хх.хххх, грузоперевозчик обязан был доставить груз получателю за 14 дней, однако условия договора перевозчиком ИП Крупко С. А. были нарушены, в связи с чем за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов за каждый день нарушения установленных договором сроков, что составляет 120 000 рублей.
Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признаётся правильным.
Оснований для освобождения ответчика ИП Крупко С. А. от обязанности по выплате неустойки (пени) в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Крупко С. А. в пользу истца Шушунова А. В. сумы неустойки (пени) в размере 120 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от хх.хх.хххх № хх «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства наличия фактов, освобождающих его от ответственности по договорному обязательству и судом удовлетворяются заявоенные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Крупко С. А. в пользу Шушунова А. В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 140000 рублей, что составляет 70 000 рублей.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковое заявление подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Крупко С. А. государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 5 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Шушунова Артёма ФИО4, заявленный к Индивидуальному предпринимателю Крупко Сергею Алексеевичу удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крупко Сергея Алексеевича (№ хх) в пользу Шушунова Артёма ФИО4 (№ хх) в качестве соразмерного уменьшения стоимости перевозки по договору перевозки транспортного средства № хх от хх.хх.хххх в связи с ненадлежащим качеством оказания услуги 20 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крупко Сергея Алексеевича (№ хх) в пользу Шушунова Артёма ФИО4 (№ хх) неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с хх.хх.хххх по 30.12.2025г. в размере 120 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крупко Сергея Алексеевича (№ хх) в пользу Шушунова Артёма ФИО4 (№ хх) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 70 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крупко Сергея Алексеевича № хх) в бюджет Лесозаводского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 5 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ___________________ Яровенко С.В.