ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Черных В.Д. к Прокудиной А.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Черных В.Д. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>. дата обезличена стороны заключили устное соглашение, по условиям которого Прокудина А.О. обязалась до дата обезличена выкупить жилой дом и земельный участок, после чего вселилась в указанный жилой дом. Однако в дальнейшем Прокудина А.О. от заключения договора купли-продажи недвижимости отказалась, но продолжала проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, от заключения договора аренды также отказалась. Полагает, что ответчик Прокудина А.О. проживала в жилом доме и пользовалась земельным участком без законных оснований, в отсутствие договора и у ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженных за ее счет денежных средств, подлежащих уплате за аренду жилого дома и земельного участка за период с дата обезличена по дата обезличена. Согласно отчету об оценке стоимость аренды земельного участка и жилого дома за период с дата обезличена по дата обезличена составляет номер обезличен руб.
В связи с чем истец Черных В.Д. просит суд взыскать с Прокудиной А.О. неосновательное обогащение за пользование жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, в размере номер обезличен руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере номер обезличен руб.
Черных В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Прокудина А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены гл. 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Судом установлено, что истец Черных В.Д. является собственником земельного участка, общей площадью номер обезличен кв.м., с кадастровым номером номер обезличен, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью номер обезличен кв.м., с кадастровым номером номер обезличен, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, что повреждается договором дарения от дата обезличена, а также выпиской из ЕГРН от дата обезличена.
Как следует из искового заявления, дата обезличена истец Черных В.Л. и ответчик Прокудина А.О. заключили устное соглашение, по условиям которого Прокудина А.О. обязалась в срок до дата обезличена выкупить у Черных В.Л. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>. После чего вселилась в указанный жилой дом. Однако в дальнейшем Прокудина А.О. от заключения договора купли-продажи недвижимости отказалась, но продолжала проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, от заключения договора аренды также отказалась.
Из расписки Прокудиной А.О. от дата обезличена следует, что последняя обязалась выплатить номер обезличен руб. за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, в августе 2023 года.
Таким образом, ответчик Прокудина А.О. в период с дата обезличена по дата обезличена фактически использовала жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности истцу, не заключив договор аренды в отношении жилого дома и земельного участка.
Соответственно, ответчик неосновательно пользовался недвижимым имуществом истца Черных В.Д. и не производил за него оплату, нарушив тем самым права собственника объектов недвижимости.
Отсутствие заключенного договора не исключает обязанности фактического пользователя имуществом возместить его собственнику неосновательное обогащение в виде платы за такое пользование (статья 1102 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями статьи 56 ГПК РФ, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом Черных В.Д. в подтверждение доводов о размере стоимости арендной платы земельного участка и жилого дома была представлена справке о рыночной стоимости (краткий отчет об оценке), выполненная экспертом-оценщиком Автономной некоммерческой организации «Альянс Судебных Экспертов Сибири» номер обезличен от дата обезличена, из которой усматривается, что рыночная стоимость арендной платы земельного участка площадью номер обезличен и жилого дома общей площадью номер обезличен кв.м. по адресу: <адрес обезличен> за период с дата обезличена по дата обезличена составляет:
за период август-декабрь 2022 г. – <данные изъяты>. в месяц;
за период январь-декабрь 2023 г. – <данные изъяты>. в месяц;
за период январь-декабрь 2024 г. – <данные изъяты>. в месяц;
за период январь - дата обезличена – <данные изъяты>.).
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку справка о рыночной стоимости выполнена АНО «Альянс Судебных Экспертов Сибири» в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования либо ставящих под сомнение его выводы, суду представлено не было.
Кроме того, в подтверждении своих доводов по факту заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, проживания ответчика в спорном жилом доме истцом были представлены письменные пояснения ФИО9, письменные пояснения ФИО10, ФИО11, удостоверенные нотариусом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Прокудина А.О. в период с дата обезличена по дата обезличена использовала жилой дом и земельный участок, принадлежащих на праве собственности истцу без законных оснований, в отсутствие договора и у ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженных за ее счет денежных средств. Данный факт ответчиком не оспаривался, доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком также не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о неосновательном сбережении имущества в виде платы за пользование жилым домом и земельным участком ответчиком.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм основанием для ответственности за неисполнение денежного обязательства является сам факт неосновательного обогащения. Данный факт судом установлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с дата обезличена по дата обезличена составляет номер обезличен руб. Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, составленным арифметически верно. Ответчиком расчет истца не опровергнут, своего расчета ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере номер обезличен руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Прокудиной А.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере номер обезличен руб., исчисляемая в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Черных В.Д. к Прокудиной А.О. удовлетворить.
Взыскать с Прокудиной А.О, дата обезличена года рождения, номер обезличен, в пользу Черных В.Д., дата обезличена года рождения, номер обезличен, сумму неосновательного обогащения в размере номер обезличен руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере номер обезличен руб.
Взыскать с Прокудиной А.О, дата обезличена года рождения, номер обезличен, в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.