ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2026 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО5 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что дата обезличена между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. На сегодняшний день образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дата обезличена общая задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., сумма комиссий по договору <данные изъяты> руб. дата обезличена ФИО2 умерла. Просит суд взыскать с наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., сумму комиссий по договору <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Согласно протокольному определению Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. Срок действия договора, срок возврата кредита до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Факт пользования денежными средствами ФИО2 подтверждается выпиской из лицевого счета номер обезличен.
Суд установил, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО2 умерла дата обезличена.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата обезличена размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пене <данные изъяты> руб., сумма комиссий по договору <данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов исследованного в судебном заседании наследственного дела номер обезличен ФИО2, умершей дата обезличена, видно, что согласно свидетельства о смерти III-СТ номер обезличен, выданного отделом по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> службы записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> дата обезличена, ФИО2, дата обезличена. рождения, уроженка <адрес обезличен>, умерла дата обезличена, о чем дата обезличена составлена запись акта о смерти номер обезличен, место смерти <адрес обезличен>; согласно заявлению ФИО1 от дата обезличена он принимает наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти ФИО2; наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от дата обезличена ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб.; нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость магазина 863570,88 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 являлась владельцем транспортного средства марки «Дайхатсу Сториа», государственный регистрационный знак номер обезличен
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен от дата обезличена «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установив размер образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и объем наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) согласно платежного поручения номер обезличен от дата обезличена оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., сумму комиссий по договору <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято 08.06.2026.