ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что дата обезличена между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор номер обезличен путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. дата обезличена ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». дата обезличена ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». дата обезличена ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». дата обезличена НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО4 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб., по комиссии 0 руб., по штрафным санкциям <данные изъяты> руб. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от дата обезличена судебный приказ от дата обезличена о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец НАО ПКО «ПКБ» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена ФИО4 обратился с заявлением на предоставление потребительского кредита в ОАО «Лето Банк», заключил в офертно-акцептной форме кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора неопределенный; количество платежей 18, размер платежа <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> числа каждого месяца (п. 6).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО4 подтвердил и подписал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика.
Судом установлено, что ФИО4 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа Банк имеет право уступить свои права требования по договору третьим лицам.
Как установлено судом, Публичное акционерное общество «Почта банк» и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» заключили Договор уступки прав (требований) <данные изъяты> от дата обезличена, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору номер обезличен от дата обезличена было передано НАО «ПКБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб., состоящей из: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., суммы штрафных санкций – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб. (Приложение к Договору уступки прав).
Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО4 по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена задолженность составляет <данные изъяты> руб., состоящая из: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты>
Размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, комиссий, период просрочки платежей. Представленный истцом расчет задолженности судом признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
Кроме того, суд установил, что и.о. мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> дата обезличена отменен судебный приказ номер обезличен от дата обезличена о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах исковое требование НАО ПКО «ПКБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
НАО ПКО «ПКБ» оплатило государственную пошлину согласно платежного поручения номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по основному долгу по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято дата обезличена.