ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-573/2026 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кирпиченко Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что дата обезличена между МФК «ОТП Финанс» (далее Банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор номер обезличен. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК-79 от дата обезличена и выпиской из Приложения номер обезличен к Договору уступки прав (требований). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>. за период с дата обезличена по дата обезличена в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец НАО ПКО «ПКБ» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление займа в ООО МФК «ОТП Финанс», заключила в офертно-акцептной форме договор займа номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору <данные изъяты>; первый платеж в сумме <данные изъяты> руб.; размер <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты>.; периодичность (сроки) платежей: <данные изъяты> числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и 9или) уплате процентов взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик согласна с Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика.
Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.
Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» заключили Договор уступки прав требований № <данные изъяты> от дата обезличена, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору номер обезличен от дата обезличена было передано НАО ПКО «ПКБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб., состоящей из: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., суммы штрафных санкций – 0 руб., комиссий – 0 руб. (Приложение к Договору уступки прав).
Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм. Представленный истцом расчет задолженности судом признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
Кроме того, суд установил, что мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> дата обезличена отменен судебный приказ номер обезличен от дата обезличена о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах исковое требование НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец НАО ПКО «ПКБ» оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (номер обезличен) задолженность по основному долгу по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с дата обезличена по дата обезличена в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято дата обезличена.