РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С., при секретаре Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 227360,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 820,82 руб.
В обоснование требований истец указал, что дата обезличена между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) номер обезличен, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 105 263,16 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. дата обезличена ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», и является его правопреемником. С дата обезличена полное и сокращённое наименование банка ПАО «Совкомбанк». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата обезличена и на дата обезличена суммарная продолжительность просрочки составляет 3388 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата обезличена и на дата обезличена суммарная продолжительность просрочки составляет 3723 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 307,32 рублей. По состоянию на дата обезличена задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме 227 360,80 рублей, из них: просроченные проценты - 24 906,52 рублей, просроченная ссудная задолженность - 101 880,81 рублей, штрафные санкции по уплате процентов - 100 573,47 рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что не имела возможности выплачивать кредит, поскольку у неё умер сын, она находилась в трудной жизненной ситуации, и в тяжелом материальном положении. Кроме того заявила ходатайство о применении срока исковой давности и ходатайство об уменьшении суммы неустойки.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии в пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата обезличена между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) номер обезличен, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 105 263,16 рублей, под 28 % сроком на 60 месяцев, до дата обезличена, ежемесячный платеж составляет 3277,45 рублей.
Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика ФИО1
ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства, выдав ФИО1 кредит в сумме 105 263,16 рублей, перечислив денежные средства на ее счет.
Стороной ответчика ранее в судебном заседании не оспаривался факт предоставления кредита на условиях заключенного договора. Невнесение денежных средств, в счет уплаты кредитного обязательства ответчик ФИО1 мотивировала тяжелым материальным положением.
Кроме того, суд установил, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> дата обезличена вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 228 959,22 руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 744,80 руб., который отменен по заявлению должника согласно определению судьи от дата обезличена.
Как следует из представленных истцом доказательств ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивал платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету RUR/000036319945/40номер обезличен с дата обезличена по дата обезличена.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 227 360,80 руб., из них: просроченные проценты - 24 906,52 рублей, просроченная ссудная задолженность - 101 880,81 рублей, штрафные санкции по уплате процентов - 100 573,47 рублей.
Также истец указал, что все денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, в том числе и взысканные в принудительном порядке, отражены в выписке по счету.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности в полном объёме, суду не представлено. Документами, подтверждающими исполнение обязательств по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.
Между тем стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Сторона истца с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, уточнила исковые требования в пределах срока исковой давности, указав на взыскание задолженности по кредитному договору с дата обезличена в размере 128 241,38 рубль, из которых: 71 643,99 рубля - просроченная ссудная задолженность, 56 597,39 рублей - сумма штрафа.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пленум ВС РФ в пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, срок и порядок исполнения обязательств по договору определен графиком платежей. Согласно графику платежей по указанному кредитному договору последний платеж должен был быть произведен ответчиком дата обезличена.
дата обезличена мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности кредитному договору.
дата обезличена данный судебный приказ определением мирового судьи отменен на основании заявления должника. Судебная защита действовала в период с дата обезличена (день вынесения судебного приказа) по дата обезличена (день отмены судебного приказа).
После отмены судебного приказа посредством системы ГАС «Правосудие» банк дата обезличена, в течение шести месяцев, обратился с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.
Соответственно, поскольку истцом соблюден шестимесячный срок подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, а именно дата обезличена.
дата обезличена минус три года, получается дата дата обезличена.
С учетом графика погашения задолженности, даты очередного платежа, по платежам с дата обезличена срок исковой давности не пропущен. Сумма задолженности по основному долгу и процентам которую мог заявить истец к взысканию с указанной даты составляет 114 591,41 рубль, из которых 77 804,32 рубля - основной долг, 36 787,09 - проценты.
Однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности только с дата обезличена в меньшем размере 71 643,99 рубля. Истец в своем уточненном исковом заявлении ссылается на график платежей, согласно которому сумма долга с дата обезличена по дата обезличена действительно составляет 71 643,99 рубля, однако в указанную сумму не исчислены проценты. В уточненном исковом заявлении истец не указывает к взысканию сумму процентов отдельно.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании только задолженности по основному долгу с дата обезличена по дата обезличена в размере 71 643,99 рубля, что подтверждается также расчетом задолженности, на который ссылается истец.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку уплаты процентов в размере 56 597,39 рублей рассчитанную исходя из процентной ставки 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, суд исходит из следующего.
В силу требований статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии с разделом «Б» условий кредитного договора банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать сумму штрафа (неустойки) в размере 56 597,39 рублей согласно расчету задолженности.
Из расчета задолженности следует, что сумма штрафа по состоянию на дата обезличена действительно составляет 56 597,39 рублей, однако указанный расчет произведен в виде штрафных санкций по уплате процентов, а не основного долга. Однако истцом сами проценты в уточненном исковом заявлении к взысканию не заявлены.
Поскольку истцом не заявлена в уточненном иске сумма процентов, то у неустойки отсутствует предмет исчисления (база расчета), который был бы проверен судом. Неустойка - это производная величина. Если неустойка зависит от другого требования, то это другое требование должно быть заявлено. Взыскание неустойки, исчисленной от суммы, которая не была предметом судебного разбирательства и не была взыскана, нарушает права ответчика, поскольку ответчик не может оспаривать саму базу исчисления - проценты. Сумма неустойки не может существовать автономно от процентов, если расчетом задолженности на который ссылается истец, она привязана именно к процентам, которые к взысканию заявлены не были.
Каких-либо доказательств того, что проценты по кредитному договору, на которые подлежит начислению неустойка, были взысканы другим судебным актом, суду истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанная неустойка рассчитана на сумму основного долга, а не процентов. В уточненном исковом заявлении истец не конкретизирует на какую сумму исчислен штраф, а только делает отсылку на расчет задолженности, из которого следует, что указанная сумма рассчитана от суммы процентов, которые судебным решением не взысканы.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер неустойки, заявленной к взысканию, отсутствие каких-либо данных о том, что судом взысканы проценты, за неуплату которых истец просит взыскать неустойку, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части исковых требований.
На основании изложенного суд полагает нецелесообразным решать вопрос о снижении неустойки по заявлению ответчика, поскольку истцу отказано в её взыскании в полном объёме.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 820,82 рублей, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена. При уточнении исковых требований истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 847 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично в размере 55,87 %, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 707,53 рублей (71 643,99 : 128 241,38 х 4847 = 2 707,53).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, выдан <данные изъяты> дата обезличена, код подразделения номер обезличен, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в виде основного долга в размере 71 643,99 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707,53 рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании штрафа (неустойки) в размере 56 597,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 139,47 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
Судья Е.С. Филончук
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.