ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Хохлове К.И., в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов указано, что в рамках гражданского дела № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права (требования) к заемщику по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ООО ПКО «АБК» о замене стороны в порядке правопреемства. Оригинал исполнительного листа по кредитному договору 196518 цессионарию не передавался, так как у цедента отсутствует. Просит суд выдать дубликат исполнительного документа посредством выдачи электронного исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №. Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 1 500 руб.
Заявитель в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Должник письменных доводов не представил.
Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №, материалы дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ суд, вынесший решение, может выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 588 342,53 рублей.
На основании вынесенного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Сбербанк России» на адрес UYDVBKFL@sberbank.ru, по ходатайству последнего, был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате, который был в дальнейшем предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес>.
По сведениям, представленным, ОСП по ДГО и ДМР, в производстве судебного пристава–исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью взыскания.Выдача электронного исполнительного документа, возбуждение и прекращение исполнительного производства по нему регулируются специальными нормами, исключающими возможность утраты таких исполнительных документов взыскателями и лицами, их исполняющими. Согласно ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, не направляется взыскателю, а при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа (ч. 2.1, 4 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Указанные нормы приводят к выводу о возможности повторного направления на исполнение равнозначного экземпляра электронного исполнительного документа.
В связи с тем, что доказательств об утрате электронного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не предоставлено, также как и доказательств того, что заявитель в качестве правопреемника обращался в ОСП по ДГО и ДМР, основания для удовлетворения требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 430 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в выдаче дубликата исполнительного листа в электронном формате по гражданскому делу №.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд.
Судья Ю.Н. Брянцева