ПРИГОВОР
именемРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ пгт. Забайкальск 22 сентября 2026 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В., подсудимого Бронникова Е.В., адвоката Милорадова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бронникова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Бронников Е.В. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты Бронников Е.В., находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.06.2026 в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (вступившим в законную силу 23.06.2026, штраф уплачен 06.07.2026, водительское удостоверение сдано 23.06.2026), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № около <адрес>, где был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Забайкальский».
Согласно протоколу 75 № от ДД.ММ.ГГГГ Бронников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 04 минуты от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Бронников Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив признательные показания, данные в ходе дознания.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бронникова Е.В. (т. 1 л.д.31-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он находился в гостях по адресу: <адрес>, где употребил водку. После чего он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал движение по направлению к месту своего проживания по адресу: <адрес> Во время движения по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, на их требования предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, так как был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектор ДПС выявил, что он находится в состоянии опьянения, поэтому в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического средства «Алкотектор», от прохождения которого он отказался. При этом он не отрицал перед инспекторами ДПС, что действительно находится в состоянии опьянения, так как ранее употреблял водку. После этого инспектор ДПС ему предложил проехать в медицинское учреждение ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, однако от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, о чем был составлен протокол, где он собственноручно написал слово «отказывается». Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему на праве личной собственности, приобрел его за <данные изъяты> рублей. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины подсудимым Бронниковым Е.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных судом показаний свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, данных в ходе дознания, (т. 1 л.д.23-25, 26-28) следует, что они являются инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России «Забайкальский». ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурной смене в составе экипажа ДПС. Около 15 часов 43 минуты на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, на встречном направлении ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данное транспортное средство двигалось со стороны перекрестка с круговым движением по <адрес>, водитель указанного автомобиля управлял им в агрессивной манере, визуально значительно превышая установленный скоростной режим для движения в населенном пункте. Были поданы требования об остановке, при проверке документов была установлена личность водителя, им оказался Бронников Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Водитель не имел водительского удостоверения, а также у него имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Бронникову были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего тот был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на месте через прибор алкотектор на состояние алкогольного опьянения, на что Бронников Е.В. отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты Бронников Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», на что тот также отказался, в протоколе написал слово «отказывается». В ходе оформления процессуальных документов производилась видеосъёмка.
Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.06.2026 Бронников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 17-18).
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8) следует, что Бронников Е.В. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным номером №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Из протокола 75 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9) следует, что Бронников Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Бронникова Е.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из карточки учета транспортного средства (т. 1 л.д.20) следует, что владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является Бронников Е.В.
В ходе осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-16), изъят автомобиль марки <данные изъяты> темно-коричневого цвета с государственным регистрационным знаком №, который помещен на специализированную стоянку ООО «Прогресс», к протоколу приложена фототаблица.
Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д.35-38) следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № VIN номер №, номер кузова №, номер двигателя № К протоколу приложена фототаблица.
Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 39-42) осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора экипажа ДПС, на котором запечатлено, что Бронникову Е.В. разъяснены права и обязанности, ему предложено пройти освидетельствование на наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя и медицинское освидетельствование, на что Бронников Е.В. ответил отказом, также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, собственноручно написав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово «отказываюсь».
Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, цифровой носитель с камер видеорегистратора (т. 1 л.д.43-44) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.
Оценивая собранные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Бронникова Е.В. в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.
В ходе дознания и в судебном заседании Бронников Е.В. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 44 минуты управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС при установленных судом обстоятельствах.
У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям подсудимого Бронникова Е.В., поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, относительно времени, даты, места совершения преступления, а также обстоятельств отказа подсудимого пройти освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.
Направление Бронникова Е.В. на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта. Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бронникова Е.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что Бронников Е.В. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает Бронникова Е.В. за содеянное вменяемым.
Бронников Е.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет совершеннолетнего сына Бронникова О.Е. с группой инвалидности, которому помогает в лечении, на профилактическом учете в ОУУПиПДН, в том числе под административным надзором в ОМВД России «Забайкальский» не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Бронниковым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Бронникову Е.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Поскольку подсудимым Бронниковым Е.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому Бронникову Е.В. суд, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянной работы, считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Бронникова Е.В. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что Бронников Е.В. трудоспособен.
Гражданский иск не заявлен.
Меры принуждения и пресечения в отношении Бронникова Е.В. не избирались.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: СD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. При этом автомобиль марки <данные изъяты> VIN номер № с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Прогресс», подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании собственником данного транспортного средства является подсудимый Бронников Е.В., что следует из карточки учета транспортного средства и его паспорта, договора купли-продажи.
В связи с конфискацией автомобиля марки <данные изъяты> VIN номер №, с государственным регистрационным знаком №, арест на указанное имущество Бронникова Е.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бронникова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки <данные изъяты>, VIN номер № номер двигателя №, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянке ООО «Прогресс», конфисковать и обратить в собственность государства, отменив арест на указанное имущество;
- СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская
Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская