ПРИГОВОР
именемРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ пгт. Забайкальск 05 октября 2026 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Забайкальского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б., подсудимой Пешковой В.И., адвоката Авагяна А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пешковой Валерии Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Пешкова В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
20 мая 2026 года в 21 час 38 минут по московскому времени (21 мая 2026 года в 03 часа 38 минут по местному времени) Пешкова В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета, взяла мобильный телефон марки «Techno», принадлежащий Потерпевший №1, посредством ввода известных ей цифровых кодов, осуществила вход в вышеуказанное мобильное устройство, а затем в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором тайно, понимая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, осуществила операцию перевода денежных средств в сумме 80 000 рублей с комиссией в сумме 179 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, на собственный банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз Банк», тем самым совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с вышеуказанного счета, принадлежащего Потерпевший №1.
С похищенным Пешкова В.И. с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.
Подсудимая Пешкова В.И. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
На предварительном следствии Пешкова В.И. (т.1 л.д. 36-39, л.д. 148-150, л.д. 171-173) показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 30 минут она с ФИО14 направилась в бар «Бавария», где их в гости к своему знакомому, который проживает в пгт. <адрес>, пригласил друг ФИО14 - ФИО6. В ходе распития спиртных напитков ФИО14 попросила ФИО6 занять ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лечение. ФИО6 согласился, взял свой мобильный телефон, в это время она (ФИО1) находилась рядом с ним, и дисплей мобильного телефона ей хорошо был виден. ФИО6 разблокировал свой телефон, данный пароль от телефона она сразу запомнила, после он зашел в приложение Сбербанк онлайн, где ввел пароль, который она также запомнила. Войдя в приложение Сбербанк онлайн, ФИО6 попросил её перевести денежные средства с его мобильного телефона ФИО14 После перевода денежных средств она заметила, что на счету у ФИО6 оставались еще денежные средства, примерно <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, когда все уже сильно были пьяны, она взяла мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, разблокировала данный телефон, так как пароль она запомнила ранее, после зашла в приложение Сбербанк онлайн и перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей себе на ВБ кошелек по номеру телефона №, также при переводе была комиссия в размере 179 рублей. В момент, когда она взяла мобильный телефон ФИО6 и переводила денежные средства, никто не обращал на нее внимания, так как все были пьяны. ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, она пошла в гости к ФИО15, так как у нее нет личной банковской карты. Она перевела денежные средства Свидетель №2 на банковский счет «ТБанк» в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по его номеру телефона, более крупную сумму ей не удалось скинуть, так как у нее был превышен лимит на переводы в другие банки. Также она перевела Свидетель №3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с ВБ Банк. После Свидетель №2 и Свидетель №3 сняли денежные средства и отдали ей наличными. С ДД.ММ.ГГГГ она начала тратить денежные средства на различные покупки: вещи, продукты питания, алкоголь. На ВБ кошельке у нее остались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ей никто не разрешал брать мобильный телефон ФИО6 и переводить денежные средства с его банковского счета. Вину признает в содеянном раскаивается.
В судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, Пешкова В.И. показала, что полностью признает вину, осознает, что поступила неправильно. На совершение преступление повлияло ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время сделала для себя правильные выводы, воспитывает малолетнего ребенка, собирается устроиться на работу, чтобы погасить перед потерпевшим ущерб, исковое заявление потерпевшего признает в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимой Пешковой В.И. ее вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 74-77) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, в позднее время зашел в бар «Бавария», где встретил свою знакомую ФИО14 и ее подругу по имени Валерия. Все вместе они пошли в гости к его знакомому по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО14 попросила его одолжить <данные изъяты> рублей на лечение. Он взял свой сотовый телефон, разблокировал его, зашел в приложение онлайн «Сбербанк», но так как был сильно пьян, не смог ввести номер телефона, по которому нужно было осуществить перевод. Рядом с ним находилась Валерия, которую он попросил перевести деньги. Сумму больше <данные изъяты> рублей переводить Валерии не разрешал. После этого Валерия отдела ему телефон. В тот вечер он был сильно пьян, поэтому некоторые моменты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк» он увидел, что с его счета было списание <данные изъяты> рублей, которые он занял ФИО14, и <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей, на номер № получатель Вайлдберриз Банк, П. Валерия Игоревна. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб для него является значительным, так как у него имеются еще кредитные обязательства.
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 105-107) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Валерия и попросила помочь, чтобы он снял со своей банковской карты деньги в размере <данные изъяты> рублей и отдал ей наличными. Она перевела ему четырьмя переводами денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей, 5000 рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ей вернул денежные средства наличными. О том что данные денежные средства не принадлежат Пешковой Валерии, он не знал, она ему об этом ничего не говорила.
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала (т. 1 л.д. 100-102), что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора со своим знакомым по имени ФИО6, она попросила у него деньги на лечение. Последний занял ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он взял мобильный телефон, разблокировал его, зашел в Сбербанк онлайн, и попросил Пешкову Валерию, которая находилась рядом с ним, чтобы она перевела денежные средства. После этого они продолжили распивать спиртное, многие моменты того вечера из-за сильного опьянения она не помнит. Она не видела, когда Пешкова переводила с телефона ФИО6 деньги.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 158-160) ДД.ММ.ГГГГ ей написала Пешкова В. с просьбой перевода денежных средств на ее банковскую карту, так как у нее нет своей банковской карты, на что она согласилась. Пешкова перевела с ВБ Банка на ее банковскую карту АО «Т-банк» денежные средства суммами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Она (ФИО16) сходила в банк и сняла со своей карты всю сумму <данные изъяты> рублей, и передала их Пешковой В.
Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д. 4) о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты Сбербанк онлайн были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 9-11), был осмотрен сотовый телефон марки «Techno», в котором в приложении Сбербанк онлайн зафиксированы переводы денежных средств, в том числе, ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. К протоколу приложена фототаблица.
Согласно выписке по платежному счету Сбербанк владельца Потерпевший №1(т. 1 л.д. 22-27) имеется перевод СБП ДД.ММ.ГГГГ в 21:38 часов (МСК) на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно явке с повинной (т. 1 л.д. 35) Пешкова В.И. сообщила о совершенном ею преступлении по списанию денежных средств с банковского счета ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе выемки (т. 1 л.д. 54-58) у Пешковой В.И. изъят сотовый телефон марки «Redmi 6А», который осмотрен (т. 1 л.д. 59-66) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67).
Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 80-84) у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Techno», который осмотрен (т. 1 л.д. 85-90) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91).
Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 118-122) осмотрен СД-диск, поступивший с ПАО Сбербанк, на котором имеется выписка по счетам Потерпевший №1, установлено, что по банковской карте Потерпевший №1 №ДД.ММ.ГГГГ в 21:38:17 осуществлена операция по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на Wildberries.
Указанная выписка по операциям на счете, СД-диск (т. 1 л.д. 134) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
В ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес> (т. 1 л.д. 136-141), установлено место совершения преступления, с места происшествия ничего не изъято. К протоколу приложена фототаблица.
Согласно справке о движении денежных средств WBбанка клиента Пешковой Валерии Игоревны (т. 1 л.д. 151-155) установлено зачисление перевода СБП от отправителя ФИО3 Б. ДД.ММ.ГГГГ в 21:38 часов на сумму <данные изъяты> рублей.
Оценивая собранные письменные доказательства и показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Пешковой В.И. в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.
У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимой Пешковой В.И., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в судебном заседании, а также изложенным в явке с повинной о том, что она совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, тайно используя его телефон и приложение Сбербанка, введя в них подсмотренные у последнего коды доступа, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.
Оснований для самооговора судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной подсудимой, всесторонне проверены судом. Явка с повинной дана с участием защитника, процессуальные права Пешковой В.И. были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют ее подписи в документе.
Показания подсудимой стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.
Показания самой подсудимой о том, что она запомнила введенные коды доступа в сотовый телефон и в приложение Сбербанк онлайн, принадлежащие Потерпевший №1, а также видела остаток на его счету, согласуются с показаниями потерпевшего о том, что после разблокировки телефона и приложения банка он передал телефон подруге ФИО14 по имени Валерия, которая находилась рядом с ним. Указанное подтвердила и Свидетель №1
Осуществление перевода денежных средств на WB кошелек, принадлежащий Пешковой В.И., подтверждается выпиской по счету Потерпевший №1 о списании <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21:38 часов по МСК, справкой о движении денежных средств WB банка клиента Пешковой В.И. о получении указанной суммы в указанное время.
Именно с WB банка впоследствии подсудимая направляла денежные средства свидетелям ФИО16 для совершения операций по их обналичиванию, о чем указанные свидетели дали показания в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом.
Каждый из свидетелей по делу изложили в своих показаниях лишь ту часть событий, участниками и очевидцами которых они являлись, которые отложились в их памяти.
Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено. Указанные показания последовательны и стабильны, совпадают между собой, дополняют друг друга, противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Указанные показания также согласуются с письменными источниками доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.
Мотивом преступления явилось желание подсудимой личного обогащения путем обращения в свою пользу чужих денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению.
Из показаний подсудимой следует, что умысел Пешковой В.И. был направлен на хищение денежных средств путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а списание комиссии на сумму <данные изъяты> рублей ее умыслом не охватывалось, поскольку обусловлено действиями банка, не зависящими от воли Пешковой В.И.
Из материалов уголовного дела следует, что у Пешковой В.И. имелась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами только в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, указание на хищение также денежных средств со счета в размере <данные изъяты> рублей, списанных в счет комиссии банка, необоснованно включено в объем обвинения, поэтому указанная сумма подлежит исключению из объема обвинения Пешковой В.И.. Таким образом, сумма хищения Пешковой В.И. денежных средств у Потерпевший №1 составила <данные изъяты> рублей.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Пешковой В.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующие признаки кражи «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимая тайно, из корыстных побуждений, путем совершения перевода в приложении Сбербанк онлайн, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, является для него значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, а также с учетом материального положения потерпевшего и наличием у него кредитных обязательств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени ФИО10», ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что Пешкова В.И. <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Пешковой В.И. хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время не обнаруживается. У Пешковой В.И. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения (шифр по МКБ -10 F70.09). Указанные расстройства психики у подэкспертной выражены не столь значительно, поэтому они не препятствовали в период совершения инкриминируемого ей деяния в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствуют этому и в настоящее время, по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент, относящийся к инкриминируемому ей деянию Пешкова В.И. не находилась в каком-либо временном болезненном состоянии. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Пешкова В.И. не нуждается.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения на протяжении всего судебного разбирательства, адекватно воспринимающей происходящее, отвечающей на поставленные вопросы, суд признает Пешкову В.И. за содеянное вменяемой.
Подсудимая Пешкова В.И. совершила одно тяжкое преступление против собственности, ранее не судима, не работает, по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Пешковой В.И., в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:
- явку с повинной, поскольку Пешкова В.И. в присутствии защитника заявила о совершенном преступлении в письменном виде, а также сообщила об этом следователю в объяснениях до возбуждения уголовного дела, подробно, рассказав обстоятельства совершения ею кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;
- наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ментального здоровья.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Пешкова В.И. не сообщила правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенном преступлении, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается, обстоятельства дела были установлены в ходе допроса потерпевшего, при совершении следователем процессуальных действий. Сам по себе факт дачи признательных показаний во время допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимой Пешковой В.И. привело к снятию внутреннего контроля за её поведением. Сама подсудимая в судебном заседании подтвердила, что алкогольное опьянение повлияло на совершение ею данного преступления.
Учитывая материальное положение подсудимой Пешковой В.И., которая в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, не работает, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, так как с исполнением указанного наказания могут возникнуть сложности в виду неплатежеспособности подсудимой.
Также суд считает возможным не назначать наказание в виде принудительных работ, которое сопряжено с отбыванием в исправительном центре, что повлечет длительную и безусловную разлуку подсудимой с ребенком, 2022 года рождения, который в силу малолетнего возраста (4 года) критически нуждается в постоянном присутствии и заботе единственного родителя.
В связи с чем, решая вопрос о виде наказания подсудимой Пешковой В.И., суд считает необходимым назначить ей, с учетом данных о её личности и обстоятельств совершения ею преступления, тяжести совершенного преступления, наказание в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличия малолетнего ребенка, считает возможным применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы Пешковой В.И., исходя из её личности и материального положения, суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Пешковой В.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Пешковой В.И. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, признанного последней в судебном заседании, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Арест, наложенный постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22.07.2026, на мобильный телефон марки «iPhon 12», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Redmi 6А», стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки «TENOX», стоимостью <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей - сохранить до исполнения приговора в части, касающейся гражданского иска, и в случае необходимости обратить взыскание на арестованное имущество для исполнения гражданского иска. В случае полного исполнения Пешковой В.И. требований по гражданскому иску, арест снять незамедлительно.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: выписки по операциям на счете № на цифровом носителе СД-диске и распечатанные с данного диска сведения о движении денежных средств - хранить при уголовном деле, разрешить пользоваться и распоряжаться переданным под ответственное хранение Потерпевший №1 сотовым телефоном «Techno».
При этом суд не решает вопрос о вещественном доказательстве мобильном телефоне марки «Redmi 6А», принадлежащем Пешковой В.И., так как на данный телефон, который возвращен последней под сохранную расписку, наложен арест, вопрос по которому разрешен в данном приговоре.
Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пешкову Валерию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пешковой Валерии Игоревне наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную дополнительную обязанность: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти медицинское обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по операциям на счете № на цифровом носителе СД-диске и распечатанные с данного диска сведения о движении денежных средств - хранить при уголовном деле, разрешить пользоваться и распоряжаться переданным под ответственное хранение Потерпевший №1 сотовым телефоном «Techno».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пешковой Валерии Игоревне оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Взыскать с Пешковой Валерии Игоревны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Арест, наложенный постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22.07.2026, на мобильный телефон марки «iPhon 12», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Redmi 6А», стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед марки «TENOX», стоимостью <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей - сохранить до исполнения приговора в части, касающейся гражданского иска, и в случае необходимости обратить взыскание на арестованное имущество для исполнения гражданского иска. В случае полного исполнения Пешковой В.И. требований по гражданскому иску, арест снять незамедлительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская
Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская