РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Голутво А.А. – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голутво А.А. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 04.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Голутво А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 04.05.2026 года Голутво А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Должностное лицо установило вину лица в том, что 04.05.2026 года в 16 час. 17 мин. по адресу: ПКП-0(905), г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, лит. 3А, водитель Голутво А.А. управляя транспортным средством «Ютонг» с государственным регистрационным знаком №, осуществил перевозку пассажиров по заказу без заключения договора фрахтования в письменном виде на транспортном средстве, а именно: в заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа отсутствуют сведения о наименовании конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования, отсутствуют сведения о количестве перевезенных пассажиров, чем нарушены требования ч.4 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.п.76, 77 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 года №1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.
В своей жалобе Голутво А.А. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что заказ-наряд со списком пассажиров на момент проверки у него (Голутво А.А.) имелся и был передан должностному лицу. В заказ-наряде не указаны промежуточные остановки, поскольку они не производились. Количество пассажиров было указано в приложении к договору, что не запрещено действующими положениями закона. Должностное лицо не наделено правом признания договора недействительным. Административная ответственность по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ наступает за отсутствие карты перевозок, которая была предоставлена и не может наступать за отсутствующий заказ-наряд. В рамках одного рейдового мероприятия в отношении него (Голутво А.А.) было вынесено два постановления, что противоречит ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.
Заявитель Голутво А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явилась защитник Голутво А.А. – адвокат ФИО2, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
В соответствии с п.п.76, 77 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 года №1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.
Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.
Согласно п.«ж», «м» Приложения №4 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 года №1586 заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования и количество перевезенных пассажиров.
Диспозицией ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
По итогам рассмотрения дела должностное лицо признало Голутво А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Голутво А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- решением Ространснадзора №5-Л от 30.04.2026 года о проведении постоянного рейда, на основании которого проводились проверочные мероприятия;
- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 04.05.2026 года, составленным по итогу осмотра транспортного средства «Ютонг» с государственным регистрационным знаком Р811УУ198, согласно которому нарушений технического состояния автомобиля не выявлено;
- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № от 04.05.2026 года;
- протоколом опроса в ходе постоянного рейда № от 04.05.2026 года, в котором водитель указал, что выполнял заказ по перевозке пассажиров по маршруту Великий Новгород – Санкт-Петербург – Великий Новгород. Перед выездом прошел медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства. На линию был выпущен механиком. Билеты приобретаются на сайте. На месте пассажиры покупают билеты с помощью перевода или за наличный расчет. По приезду в Новгород пассажирам выдаются билеты. Регулярные маршруты по данному маршруту отменены месяц назад;
- актом постоянного рейда №М3/47/04052026/000663 от 04.05.2026 года, составленного по итогам проверки проведенной в отношении транспортного средства «Ютонг» с государственным регистрационным знаком Р811УУ198, в котором описаны выявленные нарушения;
- копией водительского удостоверения водителя Голутво А.А.;
- СТС на транспортное средство «Ютонг» с государственным регистрационным знаком Р811УУ198, собственником которого является ООО «Пассажир Сервис»;
- путевым листом на транспортное средство «Ютонг» с государственным регистрационным знаком Р811УУ198;
- заказом-нарядом от 04.05.2026 года, в котором отсутствуют сведения о количестве перевезенных пассажиров и промежуточных остановочных пунктах.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне всю совокупность имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание, что Голутво А.А. вину во вмененном ему правонарушении признал, должностное лицо в соответствии с положением ст.28.6 КоАП РФ обосновано вынесло постановление о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено, все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела в нем отражены.
Вопреки доводам стороны защиты, количество перевезенных пассажиров, в силу п.«м» Приложения №4 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 года №1586 подлежит непосредственному указанию в заказ-наряде.
Из представленного списка пассажиров, следует, что в ходе выполнения маршрута производились промежуточные остановки, которые в заказ-наряде не указаны.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо не вправе признавать заключенный договор недействительным, не влекут за собой прекращения производства по делу, поскольку данный договор был оценен должностным лицом по правилам ст.26.2 КоАП РФ, в рамках, имеющихся у должностного лица полномочий.
Доводы жалобы о том, что административная ответственность по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ не может наступать за отсутствие заказ-наряда, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ в рамках постоянного рейда применению не подлежат, поскольку правонарушение выявлено не в ходе контрольно-надзорного мероприятия.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначило лицу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Других оснований для отмены постановления не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 04.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Голутво А.А. - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова