РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 июля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воловик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воловик А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 15.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Воловик А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 15.05.2026 года Воловик А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 11.05.2026 года в 13:39:24 по адресу: Пулковское ш., д. 19, лит. А, от Дунайского пр., г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством марки «Донгфенг Forthing T» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым Воловик А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.
В своей жалобе Воловик А.А. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что на момент фиксации вмененного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании её мужа ФИО1, который вписан в полис ОСАГО и КАСКО.
Заявитель Воловик А.А., в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
По ходатайству заявителя в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что он является супругом Воловик А.А. Автомобиль «Донгфенг Forthing T» государственный регистрационный знак № находится в его постоянном пользовании и на момент фиксации вмененного Воловик А.А. правонарушения транспортное средство находилось под его управлением.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление должностного лица, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".
Диспозицией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
При этом нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируются по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Воловик А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, в его основу были положены, в том числе материалы фотофиксации, полученные путем применения специального технического средства «Форсаж», которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, прибором «Форсаж», номер F184, который согласно руководству по эксплуатации предназначен для автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:
- свидетельство о поверке на прибор «Форсаж», номер F184, №С-Т/12-09-2024/370934779, действительное до 11.09.2026 года;
- карточка учета транспортного средства «Донгфенг Forthing T» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Воловик А.А.;
- свидетельство об утверждении типа средств измерений, паспорт и руководство по эксплуатации «Форсаж», согласно которым комплекс предназначен для автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД.
Также судом принимаются во внимание представленные заявителем страховой полис КАСКО№ от 01.07.2025 года и страховой полис ОСАГО ХХХ№ от 02.07.2025 года, согласно которым в списке водителей допущенных к управлению транспортным средством «Донгфенг Forthing T» государственный регистрационный знак №, значатся Воловик А.А. и ФИО1
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, собственником автомобиля «Донгфенг Forthing T» государственный регистрационный знак №, является Воловик А.А.
Показания допрошенного свидетеля ФИО1, суд оценивает критически, поскольку он состоит в отношениях с заявительницей, является ее супругом. Ни заявитель, ни свидетель не представили суду объективных и бесспорных доказательств пользования автомобилем в момент фиксации административного правонарушения именно ФИО1
Указание в полисах КАСКО и ОСАГО, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством ФИО1, само по себе основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не является, поскольку субъектом данного правонарушения является собственник автомобиля, который в установленном законом порядке не доказал объективными и допустимыми доказательствами факт выбытия вышеуказанного транспортного средства из своего владения и пользования.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и совокупность представленных заявителем документов не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании ФИО1 указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
На основании вышеизложенного суд, в ходе оценки указанных доводов расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
К выводу о виновности Воловик А.А. в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Воловик А.А. в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10, 30.9, 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 15.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении Воловик А.А. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова