РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Остапенко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остапенко А.Р. на постановление Административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении
Остапенко А.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Остапенко А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Коллегиальным органом было установлено, что 23.03.2026 года в 10:22 Остапенко А.Р. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., у д. 182, находясь в салоне автобуса с бортовым номером 38053, следующего по маршруту №226, в нарушение п.2.1 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденного распоряжением Комитета по транспорту от 12.05.2025 №174-р, совершил нарушение, а именно: не подтвердил по требованию должностного лица факт оплаты своего проезд, то есть не предъявил перевозочный документ, который в соответствии с п.2.2 Порядка является достаточным для подтверждения оплаты проезда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В своей жалобе Остапенко А.Р. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что при входе в автобус произвел оплату проезда. После входа контролеров и повторного прикладывания карты, произошло повторное списание денежных средств. Подтвердить оплату проезда не смог, так как отсутствовал интернет. Банковской выпиской подтверждается повторная оплата проезда. В материалы дела не были представлены приобщенные им (Остапенко А.Р.) доказательства, а также доказательства, подтверждающие его вину. При вынесении постановления его (Остапенко А.Р.) доводы не оценены. Кроме того, на рассмотрение дела он (Остапенко А.Р.) не вызывался.
Заявитель – Остапенко А.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно Приложения к распоряжению Комитета по транспорту от 12.05.2025 года №174-р «О мерах по реализации статьи 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и признании утратившим силу распоряжения Комитета по транспорту от 28.10.2022 №445-р» оплата проезда, перевозки детей, следующих вместе с пассажиром, реализация права на бесплатный или льготный проезд, оплата перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам осуществляется при входе в салон транспортного средства.
Диспозицией п.1 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за проезд по маршрутам регулярных перевозок без оплаты проезда.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела коллегиальный орган признал Остапенко А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Фактические обстоятельства совершения Остапенко А.Р. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом №Б-5298/03-2026 от 21.04.2026 года об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ, в отношении Остапенко А.Р., его копия лицу была вручена;
- актом № от 23.03.2026 года о выявленных нарушениях Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, согласно которому Остапенко А.Р. не подтвердил факт оплаты своего проезда;
- фото и видео фиксацией, на которых отображены фактические обстоятельства дела, в части неоплаты проезда Остапенко А.Р.;
- копией паспорта на имя Остапенко А.Р.
Также судом принимаются во внимание представленные заявителем сведения о вызовах и справка о возврате средств за повторное списание денежных средств.
Оснований не доверять вышеприведенным, допустимым доказательствам у суда не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.
Таким образом, коллегиальный орган, оценив полно, объективно и всесторонне всю совокупность имеющихся в деле доказательств, вынес постановление о виновности Остапенко А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о коллегиальном органе его вынесшим и должностном лице составившим протокол; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Постановление коллегиального органа вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
Доводы жалобы о том, что оплата проезда была произведена Остапенко А.Р. при входе в автобус, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Остапенко А.Р. в совершении описанного
Вопреки доводам жалобы, списание денежных средств в 11:24 и их повторное списание в 11:29 не является подтверждением оплаты проезда произведённой при осуществлении посадки в 09:50, и не свидетельствует, что на момент оплаты проезда при посадке произошел сбой, который не позволил зафиксировать оплату проезда.
При этом суд учитывает, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату проезда при посадке в 09:50.
Доводы жалобы о том, что в материалы дела не были представлены приобщенные Остапенко А.Р. доказательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доказательства являлись предметом рассмотрения в рамках поданного Остапенко А.Р. самостоятельного обращения в Комитет по транспорту г. Санкт-Петербурга, и впоследствии были перенаправлены в СПб ГКУ «Организатор Перевозок» для рассмотрения по компетенции.
Доводы жалобы о том, что на рассмотрение дела Остапенко А.Р. не вызывали, в полной мере опровергаются представленными в материалы дела сведениями, согласно которым в соответствии с ранее полученным при составлении процессуальных документов согласием на извещение по номеру телефона, Остапенко А.Р. было направленно СМС-сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представленная заявителем выписка от оператора с детализацией оказанных услуг не может быть признана в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не заверена надлежащим образом, в связи с чем суду не представляется возможным установить достоверность изложенных в ней сведений.
При назначении наказания, коллегиальный орган, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему единственно возможное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга № от 12.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении Остапенко А.Р, – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова