РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «АТЭК» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 27.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ООО «АТЭК», ИНН 7816324612, ОГРН 1167847162020, юридический адрес: г.Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д.10, лит. В, пом. 4, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 27.04.2026 года ООО «АТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 05.06.2025 года в 00 час. 00 мин. юридическое лицо – ООО «АТЭК», расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д.10, лит. В, пом. 4, совершило неуплату административного штрафа в размере 15 000 руб., назначенного постановлением МАДИ № от 24.03.2025 года, вступившим в законную силу 05.04.2025 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа не предоставлялась, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе законный представитель ООО «АТЭК» - ФИО2 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей.
Законный представитель ООО «АТЭК», а также защитник юридического лица - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановлением № от 24.03.2025 года, вступившим в законную силу 05.04.2025 года, ООО «АТЭК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок по 04.06.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 00 мин. 05.06.2025 года ООО «АТЭК» находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Заозерная, д.10, лит. В, пом. 4, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ООО «АТЭК» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 23.07.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ в отношении ООО «АТЭК»;
- копией постановления № от 24.03.2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вынесенного в отношении ООО «АТЭК», вступившим в законную силу 05.04.2025 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ООО «АТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении – 23.07.2025 года, было направлено почтовым отправлением № по юридическому адресу ООО «АТЭК» и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 20.06.2025 года вручено адресату.
Извещение на рассмотрение дела назначенного на 27.04.2026 года также было направлено почтовым отправлением № по юридическому адресу ООО «АТЭК» и было получено представителем Общества - 15.04.2026 года.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностное лицо и мировой судья располагали сведениями о надлежащем извещении ООО «АТЭК» о составлении протокола и рассмотрении дела.
При назначении административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 27.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «АТЭК» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова