РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Траст-Авто» - ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Траст-Авто» - ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 04.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ООО «Траст-Авто», ИНН 7841471280, ОГРН 1127847509756, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Московское ш., д. 42, к. 2, лит. А, оф. 400, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 04.05.2026 года ООО «Траст-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что, 26.06.2025 года в 00 час. 01 мин. но адресу: Санкт-Петербург, Московское ш, д. 42, к. 2, лит. А, офис 400, ООО «Траст-Авто» не оплатило в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 11.04.2025 года по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившему в законную силу 26.04.2025 года, оплата штрафа произведена 25.12.2025 года, то есть позже установленного законом срока, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе законный представитель ООО «Траст-Авто» - ФИО, просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что постановление № от 11.04.2025 года Общество не получало. Кроме того, Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку повестка о вызове на рассмотрение дела, назначенного на 04.05.2026 года, была получена Обществом только 12.05.2026 года.
Законный представитель ООО «Траст-Авто» - ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. При этом представил суду чек об оплате штрафа по постановлению постановление № от 11.04.2025 года.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение законного представителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал ООО «Траст-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Между тем с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
Положением ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, на рассмотрение дела, состоявшегося 04.05.2026 года ООО «Траст-Авто» извещалось посредством направления судебной повестки по юридическому адресу лица, направленной почтой.
Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного почтового отправления №80114020311322, судебная повестка была получена Обществом только 12.05.2026 года.
Таким образом, мировой судья на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 04.05.2026 года не располагал допустимыми и достоверными сведениями, подтверждающими надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности заблаговременно узнать о месте и времени судебного заседания, что суд расценивает как ненадлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и устранить выявленные процессуальные нарушения, а также принять во внимание и оценить доводы заявителя, дав надлежащую оценку всей совокупности доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 04.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Траст-Авто» – отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова