РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куванова С.З. – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куванова С.З. – адвоката ФИО4 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 20.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Куванова С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 20.05.2026 года Куванов С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 19.05.2026 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 50, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Кувановым С.З. режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывание (проживание) в РФ, а именно: при отсутствии миграционной карты, подтверждающей факт пересечения государственной границы РФ, отрывной части бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина в месте пребывания. Таким образом, Куванов С.З. совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Куванова С.З. – адвокат ФИО4 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что должностными лицами не установлена дата въезда лица на территорию РФ, цель въезда и дата уклонения от выезда, не приняты во внимание доводы привлекаемого лица и представленные им документы. Куванов С.З. прибыл на территорию Российской Федерации впервые на долгие годы - 02.05.2026 года, с целью работы, прошел мед. комиссию и готовился подавать документы на патент, но ввиду задержания не смог этого сделать.
Куванов С.З., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник Куванова С.З. – адвокат ФИО4, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, сообщив, что Куванов С.З. против рассмотрения жалобы в его отсутствие не возражает. Накануне заседания, в том числе при личной встрече Куванов С.З. сообщил ему (ФИО4), что не желает учувствовать при рассмотрении жалобы, свою защиту доверяет ему (ФИО4).
Дополняя доводы жалобы, защитник Курбанов И.И.о. указал, что миграционная карта и иные документы у Куванова С.З. имелись и в настоящее время находятся в спец. части. Кроме того, вмененное Куванову С.З. правонарушение неверно квалифицировано должностным лицом по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, а должно быть квалифицировано по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст.25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Диспозицией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Куванова С.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Кувановым С.З. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 20.05.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленным в отношении Куванова С.З., в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии переводчика, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В своих объяснениях Куванов С.З. указал, что согласен, в СВО не участвовал;
- рапортом полицейского 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.05.2026 года об обстоятельствах выявления правонарушения совершенного Кувановым С.З. и его доставления в 33 отдел полиции;
- копией паспорта на имя Куванова С.З., а также его переводом на русский язык;
- сведениями из базы данных ГИС МУ на имя Куванова С.З., прибывшего в РФ 10.05.2026 года, ранее за предшествующий год не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении Куванову С.З. были разъяснены процессуальные права, копия вручена.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим, не влечет отмену постановления.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 октября 2024 года № 43-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО1" вывод о том, что недостатки протокола об административном правонарушении, выявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, не препятствуют рассмотрению судьей - если он на основе комплексного исследования всех имеющихся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, материалов сочтет это возможным - дела по существу, не может быть распространен на случаи, касающиеся отсутствия в таком протоколе подписи составившего его должностного лица. Поскольку протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 и частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает в отличие от всех иных протоколов и материалов единственным документом, который принципиально необходим для рассмотрения дела об административном правонарушении, то отсутствие в нем подписи составившего его должностного лица юридически означает, по сути, отсутствие самого протокола.
Вместе с тем нельзя не учитывать, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, юридически подтверждающее отсутствие самого протокола, обусловливается, по общему правилу, халатностью (невнимательностью) должностного лица, а не преднамеренным характером его действий (бездействия). Как следствие, отсутствие подписи вовсе не означает с неизбежностью, что обстоятельства выявленного административного правонарушения фактически не имели места или изложены (описаны) в протоколе не в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо вынесло законное и мотивированное постановление о виновности Куванова С.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, Куванову С.З. вменяется не нарушение сроков временного пребывания, а отсутствие документов, подтверждающих право пребывание (проживание) в РФ, а именно: при отсутствии миграционной карты, подтверждающей факт пересечения государственной границы РФ, отрывной части бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина в месте пребывания, что было верно квалифицировано должностным лицом как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты о том, что у Куванова С.З. имеются документы, подтверждающих право пребывание (проживание) в РФ, которые находятся в спец. части достоверными доказательствами не подтверждены, стороной защиты не представлены. Исходя из сведений, представленных в ГИС МУ, миграционная карта и уведомление о пребывании иностранного гражданина в месте пребывания Куванову С.З. не выдавались. Регистрация в месте пребывания у Куванова С.З. отсутствует.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначило лицу наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Других оснований для отмены постановления не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 20.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Куванова С.З. – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова