РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга
Соколова Е.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Стройсервис» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Стройсервис» - ФИО2 на постановление начальника отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ООО «Стройсервис», ОГРН 1207800156497, ИНН 7820075461, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Березовая, д. 25, лит. А. пом. 3-Н комн. 11, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ООО «Стройсервис», нарушило п.1.5 ПДД РФ, ст.ст.20, 41 Конституции РФ, ст.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, гл.1, п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (Утверждён и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), п.4.1, 4.2, 5.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (Утверждён и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), п.1.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.4.1.1, 4.4.1.2, 4.4.1.3, 4.4.2.1, 4.4.2.2, 8.1.1.1, 8.1.1.2 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства работ» умышленно создало помеху для дорожного движения, путем размещения строительной техники, строительных материалов и конструкций на покрытии проезжей части <адрес> посторонних предметов не имеющих отношения к обустройству автомобильной дороги, полностью перегородив правую полосу нечетной стороны Кубинской <адрес> техника, строительные материалы и конструкции, которые не могут быть убраны за пределы дороги, не обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами. На покрытии проезжей части Кубинской ул. размещено оборудование, инвентарь, строительные материалы и дорожные машины до полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой организации дорожного движения на период производства работ, тем самым ООО «Стройсервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление не мотивировано. В процессуальных документах не отражено, какими действиями Общество создало помехи для движения и каким именно участникам дорожного движения, не установлен умысел на создание таких помех. Протокол был составлен в отсутствие законного представителя Общества и его копия не вручена. Извещение о рассмотрении дела не направлялось, при этом рассмотрение дела состоялось после составления протокола. Кроме того, должностным лицом неверно установлен субъект административного правонарушения. Субъектом правонарушения является ИП ФИО4 Должностным лицом, не дана оценка показаниям ФИО4 и Общества по данному делу, не дана оценка законности повода для возбуждения дела об административном правонарушении. По делу имеются неустранимые противоречия, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица.
Законный представитель ООО «Стройсервис», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник ООО «Стройсервис» - ФИО5, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, представил суду письменные дополнения к жалобе, согласно которым умысел на совершение правонарушения не доказан, в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Общество предприняло все зависящие от него меры. Субъектом правонарушения является ИП ФИО4, который указал, что не выполнил работы по монтажу временных ТСОДД из-за большой загруженности. Кроме того, проведение аварийных работ не позволило обустроить зону проведения работ. При этом, участники дорожного движения имели возможность беспрепятственно осуществлять движение по соседней полосе, то есть отсутствовало фактическое создание помех. В акте постоянного рейда не зафиксированы нарушения п.1.5 ПДД РФ, которые вменяются Обществу. Кроме того, заявитель указал, что по результатам одной и той же проверки, за совершение одного и того же правонарушения, на основании одних и тех же доказательств, Обществу было вменено нарушение ст. 12.34 КоАП РФ и ст.12.33 КоАП РФ. При этом мировым судьей производство по делу по ст.12.34 КоАП РФ было прекращено, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по настоящему делу. Должностным лицом пропущена стадия подготовки дела к рассмотрению, неверно определен статус защитника Общества. В постановлении имеются противоречия, поскольку указано, что постоянный рейд проведен на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в акте постоянного рейда указано Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о проведении постоянного рейда в материалах дела отсутствует. Акт постоянного рейда не соответствует форме утвержденной Приложением № к Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол осмотра не соответствует Приложению № к Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенная проверка не учтена в реестре ЕРКНМ. При назначении наказания должностным лицом не применены положения ст.ст.4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и ст.2.9 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.ст.20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья. Право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В целях реализации ст.1, 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а так же защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.30 Закона о безопасности дорожного движения федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В силу пп. «а» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 Знак 1.34.3 "Направление поворота" устанавливают на Т-образных перекрестках и разветвлениях дорог, если имеется опасность их проезда в прямом направлении.
На Т-образных перекрестках знак устанавливают напротив дороги, не имеющей продолжения, на разветвлениях дорог - непосредственно за местом, где разветвляются проезжие части дорог.
Знак с двумя стрелами допускается устанавливать в стесненных условиях.
Знак устанавливают на высоте от 1,5 до 2,0 м.
Знаки 1.34.1 - 1.34.3 допускается применять в местах производства работ для дополнительного указания направления объезда огороженного участка. Знаки в этом случае допускается размещать на инвентарных ограждениях по ГОСТ Р 58967.
Знаки типоразмера II высотой 460 мм допускается устанавливать при наличии искусственного освещения.
Знак 5.15.3 "Начало полосы" применяют для обозначения начала дополнительной полосы на подъеме или полосы торможения на пересечениях и примыканиях, при увеличении числа полос для движения в данном направлении и устанавливают у начала отгона такой полосы.
Знак 5.15.3 с изображением знака(ов) 4.6 применяют в случаях, когда необходимо установить минимально допустимую скорость на левой полосе(ах), ведущей(их) на подъем.
На знаке указывают минимально допустимую скорость для левой полосы, которую превышают 50% транспортных средств, движущихся на подъем по двум полосам, или минимально допустимые скорости, которые превышают 50% (для левой полосы) и 85% (для средней полосы) транспортных средств, движущихся на подъем по трем полосам.
Скорость измеряют в конце подъема. Полученное значение округляют в меньшую сторону до значения, кратного 10.
В соответствии п.4.1, 4.2, 5.1 ГОСТ Р 58350-2019 при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дороги, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения.
Обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке:
- информационные шиты и динамические информационные табло: - дорожные знаки:
- дорожные светофоры: - дорожная разметка: - ограждающие устройства:
- направляющие устройства. Демонтаж и демаркировку временных технических средств организации дорожного движения и прочих средств осуществляют в обратном порядке в сроки, предусмотренные требованиями ГОСТ Р 50597. В эти же сроки осуществляют мероприятия по установке (восстановлению) технических средств организации дорожного движения на период эксплуатации по постоянной схеме.
Временные дорожные знаки должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945. изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, светофоры - ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов. - ГОСТ Р ИСО 23600, разметка - ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256, сигнальные фонари - ГОСТ 32758.
Согласно п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.4.1.1, 4.4.1.2, 4.4.1.3, 4.4.2.1, 4.4.2.2, 8.1.1.1, 8.1.1.2 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 Местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения нюанс портных, пешеходных и велосипедных потоков. В зависимости от сроков проведения работ различают места производства долговременных и краткосрочных работ.
Для организации и обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ руководствуются соответствующими требованиями технических регламентов, межгосударственных и национальных стандартов, правшами, настоящим методическим документом и другими отраслевыми дорожными методиками по организации и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах.
Места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом. Типы технических средств и ограждающих устройств в местах производства работ выбираются в соответствии с категорией автомобильной дороги, продолжительностью и видом работ, опасностью места производства работ (наличие неблагоприятных дорожных условий, разрытии траншей, котлованов) в зависимости от способа пропуска транспортных средств (по проезжей части, обочинам или по специально устраиваемым объездам) в рабочей зоне.
При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорог), независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: - временные дорожные знаки; - временную разметку проезжей части; - ограждающие и направляющие устройства; - средства сигнализации: - дорожные устройства.
Производство работ начинается организацией - исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (далее - схема). Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией - исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой.
Применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства устанавливаются и содержаться за счет организации-исполнителя.
Установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ, осуществляется организацией-исполнителем.
Схема организации движения и ограждения мест производства работ в масштабе составляется для участка временного изменения движения, на которой отображаются:
- проезжая часть, обочины, разделительная полоса;
- пересечения и примыкания в одном уровне, включая железнодорожные переезды;
- пересечения и примыкания в разных уровнях (или отдельно съезды и въезды);
- искусственные сооружения, автобусные остановки;
- специально устраиваемые объезды:
- пешеходные и велосипедные дорожки»
На схеме указываются:
- ширина проезжей части и обочин, разделительных полос, велосипедных и пешеходных дорожек, специально устроенных объездов;
- временные дорожные знаки (с привязкой), светофоры, существующая и временная дорожная разметка, ограждающие и направляющие устройства, сигнальные фонари, расположение машин и механизмов, другие технические средства;
- закрытые чехлами или демонтированные дорожные знаки, демаркированная дорожная разметка.
Схемы составляются по настоящему методическому документу с использованием примеров организации движения и ограждения мест производства работ.
Схемы всех видов работ в пределах полосы отвода дороги или в "красных линиях"" утверждаются владельцем автомобильной дороги. Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передаются организацией- исполнителем в подразделения Госавтоинспекиии на региональном гаи районном уровне, осуществляющие федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не менее чем за одни сутки. При проведении долговременных работ длительностью более 5 суток соответствующее подразделение Госавтоинспекиии информируется владельцем автомобильной дороги об адресе участка, на котором намечено проведение работ, сроках их проведения не менее чем за 7 суток.
При выполнении работ, связанных с переносом ши переустройством инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, кабели и т.д.) или проводимых в местах прокладки таких коммуникаций, схемы согласовываются со всеми заинтересованными организациями.
Дорожные знаки по ГОСТ Р 52290-2004 на участках временного изменения движения прочно устанавливаются на опорах, исключая возможность их падения, и размешаются по ГОСТ Р 52289-2004 под прямым углом к проезжей части.
Установка знаков в местах производства работ осуществляется по ГОСТ Р 52289-2004 в части типоразмеров знаков, к высоте их установки и размещения относительно проезжей части и ремонтируемого участка, удаленности знаков друг от друга, очередности размещения знаков разных групп на одной опоре.
Диспозицией ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ООО «Стройсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ООО «Стройсервис» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом 78ХД№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройсервис»;
- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройсервис»;
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО6;
- договором №Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «Стройсервис», на оказание услуг по разработке и согласованию проектов организации дорожного движения или схем организации дорожного движения и работы по установке временных технических средств организации дорожного движения в целях обеспечения проведения строительно-монтажных работ по реконструкции и строительству сетей водоснабжения и водоотведения для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с приложением технического задания;
- договором № ВС/ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стройсервис» и ИП ФИО6, согласно которому ИП ФИО6 обязуется оказать услуги, в том числе, по разработке и согласованию схем организации дорожного движения;
- актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 17 час. 20 мин., в котором изложены выявленные по адресу: <адрес>, нарушения п.1.5 ПДД РФ; гл.1, п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019; п.4.1, 4.2, 5.1 ГОСТ Р 58350-2019; п.1.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.4.1.1, 4.4.1.2, 4.4.1.3, 4.4.2.1, 4.4.2.2, 8.1.1.1, 8.1.1.2 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016;
- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечней нарушений;
- решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ;
- уведомлением № о проведении работ по ликвидации аварии в ГАТИ по адресу: <адрес>;
- уставными документами ООО «Стройсервис»;
- фототаблицей с отображением выявленных нарушений;
- заявкой №-Б от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж временной схемы ОДД для производства работ на сетях водоснабжения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с последующим восстановлением нарушенного благоустройства по адресу: <адрес>;
- актом установки ТСОДД от ДД.ММ.ГГГГ;
- Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» о создании рабочей бригады по исполнению договора №Ц от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявкой от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж временной схемы ОДД для производства работ на сетях водоснабжения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с последующим восстановлением нарушенного благоустройства по адресу: <адрес>;
- письменными объяснениями ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», согласно которым ответственным за обеспечение БДД, в том числе расстановку знаков и ограждений является ООО «Стройсервис»;
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дорожные работы проводил ИП ФИО6, который допустил выявленные нарушения;
- письменными объяснениями ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что получив заявку на демонтаж временной схемы, не смог своевременно выполнить работы.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, должностное лицо приняло законное и мотивированное постановление о виновности ООО «Стройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была направленна лицу.
Доводы стороны защиты о составлении протокола и рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Общества, не влекут за собой отмену вынесенного постановления, поскольку из представленных материалов дела следует, что по извещению направленному в соответствии со ст.25.10 КоАП РФ в адрес ООО «Стройсервис» явился защитник ФИО1, который присутствовал при составлении протокола и вынесении постановления. Копии протокола и постановления были направлены в ООО «Стройсервис».
При этом запрета на составление протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления КоАП РФ не содержит. Составление протокола и рассмотрение дела с участием защитника направленного Обществом, не может расцениваться как ограничение прав юридического лица на защиту.
Указание в постановлении на присутствие при рассмотрении дела законного представителя, в то время как при рассмотрении дела принимал участие защитник, не влечет за собой отмену постановления, поскольку не искажает существенные обстоятельства дела.
Факт присутствия на рассмотрении дела защитника Общества и неявка законного представителя юридического лица, стороной защиты не оспаривается.
Переход от составления протокола к рассмотрению дела с пропуском стадии подготовки дела к рассмотрению, при рассмотрении дела должностным лицом не может расцениваться в качестве нарушения порядка рассмотрения дела.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку представленный договор № ВС/ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройсервис» и ИП ФИО4 не содержит сведений о его оплате, то есть фактическом исполнении.
Письменные объяснения ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе сведениями о реальном исполнении договора № ВС/ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства в области безопасности дорожного движения, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.
Доводы жалобы о том, что проведение аварийных работ не позволило обустроить зону проведения работ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявка на монтаж временной схемы ОДД датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно направленному в ГАТИ уведомлению срок производства работ по ликвидации аварии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у Общества было достаточно времени для обустройства зоны проведения работ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Стройсервис» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Согласно представленным материалам дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в полной мере соответствует пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Отражение сведений о проведении проверки в ЕРКНМ в данном случае не требовалось.
Доводы стороны защиты о том, что Общество дважды привлекается за одно и тоже правонарушение, поскольку ему фактически вменяется нарушение ст.12.34 КоАП РФ, при наличии прекращенного дела по ст.12.34 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны не неверном толковании норм права.
Как прямо следует из составленного протокола и вынесенного постановления, Обществу вменяется размещение оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин до полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой организации дорожного движения на период производства работ, то есть фактическое и умышленное создание помех в дорожном движении, что является нарушением ст.12.33 КоАП РФ.
При этом, прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, в рамках рассмотрения настоящего дела правого значения не имеет.
Вопреки доводам стороны защиты, в акте постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ отражено, в том числе, нарушение п.1.5 ПДД РФ. Одновременно с этим неверное указание в указанном акте на Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой отмену вынесенного постановления, поскольку имеющиеся противоречия в данном случае были устранены, путем отражения действительных сведений в постановлении. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении постоянного рейда было приложено к материалам дела.
Указание стороны защиты на имеющиеся по ее мнению несоответствия акт постоянного рейда и Протокола осмотра, не могут быть приняты суду, поскольку опровергаются изложенными в указанных документах сведениями.
Вопреки доводам стороны защиты при назначении наказания, должностное лицо с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, приняло во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в результате чего назначило наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Характер совершенного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности подобных правонарушений.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не имеется.
Оценивая возможность применения к юридическому лицу положений ст.4.1.1 КоАП РФ судом установлено следующее.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Пренебрежительное отношение юридического лица к соблюдению правил и норм, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.
В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Других оснований для отмены постановления не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Стройсервис» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова