РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 июля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джафарли Х.З.о. на постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 28.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Джафарли Х.З.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 28.05.2026 года Джафарли Х.З.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что Джафарли Х.З.о. 06.03.2026 года в 21:14 у д. 44 по Московскому ш. в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем Хендэ государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, двигался от КАД по Московскому ш. к Дунайскому пр. в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В своей жалобе Джафарли Х.З.о. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу инспектор ДПС пользуясь недостаточным знанием им (Джафарли Х.З.о.) русского языка и законодательства, ввел его в заблуждение по поводу последствий отказа от прохождения освидетельствования.
Заявитель Джафарли Х.З.о., а также его защитник ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов дела, 06.03.2026 года уполномоченное на то должностное лицо – инспектор ДПС взвода 1 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Джафарли Х.З.о. находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель отказался при ведении видеозаписи.
В соответствии с п.8, 9 упомянутых Правил Джафарли Х.З.о. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при ведении видеозаписи с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, однако в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.
При составлении протокола об административном правонарушении Джафарли Х.З.о. присутствовал, процессуальные права ему были разъяснены, копия протокола вручена.
Вина Джафарли Х.З.о. во вменяемом ему правонарушении была подтверждена собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 06.03.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным в отношении Джафарли Х.З.о., в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;
- протоколом № от 06.03.2026 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении Джафарли Х.З.о., в соответствии с положением ст.27.12 КоАП РФ;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.03.2026 года, составленным в отношении Джафарли Х.З.о. с указанием на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- бумажным носителем показаний прибора-алкотекотра с отображенными отрицательными результатами освидетельствования, содержащим подписи должностного лица и Джафарли Х.З.о.;
- протоколом от 06.03.2026 года о задержании транспортного средства;
- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 06.03.2026 года;
- протоколом 178АБ №019998 от 06.03.2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в отношении Джафарли Х.З.о. с указанием оснований направления – наличие признаков опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также содержащим его отказ от прохождения данной процедуры, что было засвидетельствовано соответствующей записью и подписью в графах процессуального документа при ведении видеозаписи;
- карточкой операций с ВУ на имя Джафарли Х.З.о.;
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ранее, в течение предшествующего года Джафарли Х.З.о. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения предусмотренные Главой 12 КоАП РФ;
- свидетельством о поверке средства измерений действительного на момент проведения освидетельствования, и его метрологическими характеристиками;
- видеофиксацией, на которой отображено применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Джафарли Х.З.о., произведенных в полном соответствии с положениями закона;
- страховым полисом №№ от 06.03.2026 года на транспортное средство Хендэ государственный регистрационный знак № на имя Джафарли Х.З.о.;
- постановлением № от 27.03.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Джафарли Х.З.о.;
- письменными объяснениями Джафарли Х.З.о. согласно которым на медицинское освидетельствование его не направляли, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Алкоголь и наркотические вещества не употребляет по религиозным соображениям. Вину не признает, поскольку не осознавал, за что ставит свою подпись;
- сведениями о выполнении Джафарли Х.З.о. заказа такси 06.03.2026 года.
Мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу с разъяснением процессуальных прав и обязанностей в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, а также инспектор ДПС ФИО2, показания которых также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование мировым судьей по итогам оценки всей совокупности доказательств не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Джафарли Х.З.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Материалы, составленные должностным лицом, отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают фактические обстоятельства отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Материалы оформлены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
В ходе исследования материалов дела судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, процедура оформления лица в полной мере должностным лицом была соблюдена, сомнений и противоречий в виновности судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит каких-либо существенных нарушений, допущенных при составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, влекущих отмену вынесенного постановления.
По существу доводы, которыми мотивирована апелляционная жалоба, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию лица с правовой оценкой доказательств, данной мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.
Суд апелляционной инстанции, в ходе повторной оценки доводов заявителя расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Из представленной видеозаписи отчетливо следует, что Джафарли Х.З.о. осознавал суть осуществляемых мер, при этом, будучи допущенным к дорожному движению должен был знать положения п.2.3.2 ПДД РФ.
Факт недостаточного владения Джафарли Х.З.о. русским языком своего подтверждения не находит, поскольку в материалы дела представлен вид на жительство лица, подтверждающего успешную сдачу экзамена на владение русским языком.
Имеющееся постановление № от 27.03.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Джафарли Х.З.о., не может повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, поскольку правового значения в рамках данного дела не имеет.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, принимая во внимание цели и задачи назначения административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, назначил лицу наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 28.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Джафарли Х.З.о., - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова