РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 сентября 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием заявителя Дубогрия С., его защитника – адвоката ФИО2, а также заинтересованного лица – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дубогрия С. – адвоката ФИО2 на постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 28.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Дубогрия С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода 1 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 28.05.2026 года, Дубогрий С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 28.05.2026 года около 08 час. 10 мин., по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 65, водитель Дубогрий С. управляя транспортным средством «Шакман» государственный регистрационный знак С606ЕР198, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Пежо» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Дубогрия С. – адвокат ФИО2 просит данное постановление отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, производство по делу прекратить. В обосновании доводы жалобы заявитель указал, что виновником ДТП является второй участник, который совершил перестроение в нарушение п.8.4 ПДД РФ, осуществив необоснованно резкое торможение.
Заявитель Дубогрий С., а также его защитник – адвокат ФИО2, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Заинтересованное лицо - ФИО1, в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, поскольку считал постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене. При этом, ФИО1 сообщил, что Дубогрий С. двигался по крайней правой полосе, после чего без сигналов поворота совершил перестроение в полосу, по которой двигался он (ФИО1), из-за чего ему пришлось предпринять меры по предотвращению столкновения путем перестроения в левую полосу, вследствие чего он (ФИО1) столкнулся с попутно двигавшимся автомобилем «Митсубиси», повредив зеркало. Ввиду произошедшего ДТП он (ФИО1) принял решение остановиться, для чего перестроился в крайнюю правую полосу, после чего произошло столкновение.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Дубогрия С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Дубогрия С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- схемой места ДТП, составленной должностным лицом, с которой водители были ознакомлены и согласны;
- справкой по ДТП от 28.05.2026 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств.
Также судом принимается во внимание представленная стороной защиты видеозапись, согласно которой после совершения перестроения автомобиля «Пежо», Дубогрий С. имел возможность избежать столкновения, выполнив требования п.9.10 ПДД РФ, между тем своей обязанности не выполнил.
Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в постановлении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.
Оценив полно, объективно и всесторонне всю совокупность имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание, что Дубогрий С. на момент вынесения постановления вину во вмененном ему правонарушении признал, что в последствии подтвердил своей подписью, должностное лицо в соответствии с положением ст.28.6 КоАП РФ вынесло постановление о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.
Доводы стороны защиты о том, что причиной ДТП послужило перестроение второго участника ДТП с последующим резким торможением, в полной мере опровергаются представленной видеозаписью.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ определило наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в единственно возможном размере.
Других оснований для отмены постановления не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 28.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Дубогрия Сергея - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова