РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Светлова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светлова Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 25.05.2026 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Светлова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Финляндии, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 25.05.2026 года Светлов Г.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 04.08.2025 года около 20 час. 30 мин. в зону таможенного контроля на направление «вход в РФ» таможенного поста МАПП Ивангород (Ленинградская область, Кингисеппский р-н, г. Ивангород, Кингисеппское ш., д. 4) с целью следования на территорию ЕАЭС прибыл гражданин РФ Светлов Г.С., который пересек линию входа в «зеленый» коридор, перемещая товары:
1. книга в твердом переплете - 1 штука на иностранном языке, наименование: «SUOMEN PUOLUSTUSVOIMAT», на 281 листе. Имеются следы эксплуатации.
2. книга в твердом переплете - 1 штука на иностранном языке, наименование: «JORMA KURVINEN, EI TOISTA ARMAAMPAA», на 247 листах. Имеются следы эксплуатации.
3. книга в твердом переплете - 1 штука на иностранном языке, наименование: «RISTO RYTI», на 377 листах. Имеются следы эксплуатации.
4. книга в твердом переплете - 1 штука на иностранном языке, наименование: «SUOMEN SINIVALKOINEN KIRJA», на 138 листах. Имеются следы эксплуатации.
5. книга в твердом переплете - 1 штука на иностранном языке, наименование: «KESAKUUN NELJAS PAIVA 1942», на 158 листах. Имеются следы эксплуатации.
6. книга в твердом переплете - 1 штука на иностранном языке, наименование: «SUOMI FINLAND», на 296 листах. Имеются следы эксплуатации.
7. журнал в мягком переплете - 1 штука на иностранном языке, наименование: «FINNLAND, IM BILD», на 31 листе. Имеются следы эксплуатации.
8. журнал в мягком переплете - 1 штука на иностранном языке, наименование: «TAIDELEHTI, KUVA, №2 HELMIKUU 1952», на 34 листах. Имеются следы эксплуатации;
подлежащие таможенному декларированию, незадекларированные по установленной форме; без соблюдения установленных международными договорами запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, тем самым совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ.
В своей жалобе Светлов Г.С. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу. В обосновании жалобы заявитель указал, что скриншоты с аккаунта Светлова Г.С. на «Авито» являются недопустимыми доказательствами, поскольку КоАП РФ не предусматривает процедуру изъятия информации из сети интернет, скриншоты не содержат даты публикации, позволяющей установить наличие объявлений на момент ввоза, на объявлениях отсутствуют изъятые книги, не представляется возможным установить, кем и когда была осуществлена фиксация. Переводы текста книг, выполнены должностными лицами, не являющимися переводчиками, без разъяснения прав, предупреждения об ответственности за заведомо неправильный перевод и являющимися заинтересованными в исходе дела. Заключение о стоимости товаров недопустимо, поскольку в деле отсутствуют перевод иностранных сайтов, дата обращения к сайтам, распечатки позволяющие проверить выбор аналогов. Заключение психолого-лингвистической экспертизы получено с нарушениями, поскольку не рассмотрено ходатайство о постановке дополнительных вопросов, эксперт дал оценку правовой квалификации деяния, что запрещено Законом, экспертиза проводилась в рамках таможенного контроля, а не для судебной квалификации экстремизма, экспертами не установлен факт призыва к экстремизму. Мировой судья неправомерно признал книги экстремистскими, нарушив правила подсудности и проигнорировав требования закона. Книги на момент ввоза не внесены в реестр экстремистских материалов. Книги ввозились без цели пропаганды экстремизма. Исторические книги не подпадают под запрет. Финская свастика – национальный символ, не тождественный нацистской. Факт лапландской войны проигнорирован судом. Наличие нацистской символики в историческом контексте не является экстремизмом. Книги написаны на финском и немецком языках и не доступны для широкого круга лиц. В постановлении допущена ошибка в дате начала боевых действий. Товары предназначались для личного пользования. Мировым судьей были нарушены презумпция невиновности и права на защиту. Использование мировым судьей формулировки из гражданского права свидетельствует о невозможности установления состава правонарушения. Книги не могут быть конфискованы, поскольку конфискация является более строгим видом наказания и не может быть применена к товарам, не изъятым из оборота.
Заявитель Светлов Г.С., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, при этом представил суду письменные дополнения к жалобе, согласно которым судом неверно распределено бремя доказывания. По делу имеются обстоятельства, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица. Таможенным органом не представлены доказательства коммерческой цели перемещения товаров. Наличие аккаунта на «Авито» не доказывает цель продажи книг. Частота пересечения границы объясняется вторым гражданством. Предыдущие дела касались иных товаров. Перемещаемый товар предназначался для личного пользования. Мировой судья допустил историческую ошибку. Изображение нацистских символов в книгах не является экстремизмом, поскольку используется в историческом контексте. Отсутствие в историческом труде осуждения не является экстремизмом.
В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызывался ведущий инспектор ОТЛО и ТК Таможенного поста МАПП Ивангород Санкт-Петербургской таможни ФИО3, который будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки не сообщил. По мнению суда, неявка в судебное заседание вышеуказанного свидетеля не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку суд не признавал его явку обязательной, а также предпринял все возможные меры по его вызову.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с подп.45 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно подп.3 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
В соответствии с п.1 ст.9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.
В соответствии с п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
В соответствии со ст.2 ТК ЕАЭС «товары для личного пользования» - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях, либо иным способом.
Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
На основании п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, товары, не являющиеся товарами для личного пользования, перемещаются через таможенную границу ТК ЕАЭС в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.
В соответствии с подп.35 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с п.1 ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.
В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Ст.83 ТК ЕАЭС определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
Ст.84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ЕАЭС; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Согласно ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.
В силу подп.25 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или в не времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
На основании вышеизложенных норм, перемещение товаров незадекларированных письменно, следует расценивать как недекларирование товаров.
Диспозицией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Диспозицией ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Светлова Г.С., виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Светловым Г.С. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 11.02.2026 года в отношении Светлова Г.С. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
- протоколом об административном правонарушении № от 11.02.2026 года в отношении Светлова Г.С. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
- актом таможенного досмотра АТД №/Ф100134 товаров от 04.08.2025 года, согласно которому в сопровождаемом багаже Светлова Г.С. обнаружен товар, а именно книги;
- письменными объяснениями Светлова Г.С. от 04.08.2025 года, согласно которым Светлов Г.С. прибыл из Финляндии, через Эстонию, с собой вез вышеперечисленные товары для пополнения личной коллекции;
- заключением таможенного эксперта № от 03.10.2025 года, согласно которому рыночная стоимость объектов исследования на мировом рынке по состоянию на 04.08.2025 составила 9393 (девять тысяч триста девяносто три) рубля 00 копеек;
- заключением таможенного эксперта № от 22.12.2025 года, согласно которому книга «SUOMEN PUOLUSTUSVOIMAT» в представленном частичном переводе «Вооруженные силы Финляндии» Прошлое и настоящее», типография акционерного общества Вернер Седерстрем. Порвоо, 1959»), образец №3 (Книга «R1STO RYTI. ELAMA ISANMAAN PUOLESTA» в представленном частичном переводе «Мартти Туртола. РИСТО РЮТИ. Жизнь за отечество. Хельсинки. Издательство ОТАВА. 1994 г.), образец №5 (Книга «KESAKUUN NELJAS PAIVA 1942 года», издательская компания Отава») в представленном частичном переводе «4 июня 1942 года» издательская компания Отава») содержат признаки экстремистского значения, а именно совокупность лингвистических и психологических признаков реабилитации нацизма. Образец №1 Книга «SUOMEN PUOLUSTUSVOIMAT», образец №3 Книга «RISTO RYTI. ELAMA ISANMAAN PUOLESTA, образец №5 Книга «KESAKUUN NELJAS PAIVA 1942 года» содержат признаки информации (совокупность лингвистических и психологических признаков реабилитации нацизма), которая может причинить вред политическим или экономическим интересам государств - членов Евразийского экономического союза, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан;
- служебной запиской Отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры «О направлении информации» от 23.01.2026 года № - образец № - книга «SUOMEN PUOLUSTUSVOIMAT» - 4901 код ТН ВЭД ЕАЭС, образец № - книга «RISTO RYTI, ELAMA ISANMAAN PUOLESTA» - 4901 код ТН ВЭД ЕАЭС, образец № - книга «KESAKUUN NELJAS PAIVA 1942» - 4901 код ТН ВЭД ЕАЭС содержат признаки экстремистского значения, а именно совокупность лингвистических и психологических признаков реабилитации нацизма, а также содержит признаки информации (отражено в п.5 настоящего заключения таможенного эксперта), которая может причинить вред политическим или экономическим интересам государств - членов Евразийского экономического союза, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан. Печатные и аудиовизуальные материалы, содержащие призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, а также печатные и аудиовизуальные материалы, содержащие информацию, которая может причинить вред политическим или экономическим интересам государств - членов Евразийского экономического союза, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан из товарной позиции 4901, 4902 ТНВЭД ЕАЭС включены в раздел 1.3. Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 № «О мерах нетарифного регулирования» и в отношении их установлен запрет ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС;
- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 11.02.2026 года №, которое Светлов Г.С. не обжаловал;
- информацией из открытых источников в социальных сетях интернет о том, что Светлов Г.С. руководит группой на сайте VK.COM с названием «клуб международного проекта VIP-карта». В контактах данной группы Светлов Г.С. указан как «главный». Данная группа занимается продажей товаров из Финляндии. Так же профиль Светлова Г.С. был найден на интернет-площадке «avito», на которой он размещает объявление о продаже аналогичных товаров;
- сведениями о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которыми Светлов Г.С., неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Светлова Г.С. в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
По существу доводы, которыми мотивирована апелляционная жалоба, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию лица с правовой оценкой доказательств, данной мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Между тем правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.
Суд апелляционной инстанции, в ходе повторной оценки доводов заявителей расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы Светлова Г.С. о том, что в его действиях отсутствует состав вмененных правонарушений, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности.
Вопреки доводам заявителя бремя доказывания распределено правильно. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Светлова Г.С. в совершении описанных выше административных правонарушений, материалы дела не содержат.
Указания заявителя на принадлежность товаров для личного пользования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение о неотнесении товаров для личного пользования от 11.02.2026 года № в установленном порядке не обжаловалось.
Имеющаяся, по мнению заявителя, историческая ошибка в дате вступления Финляндии в войну, не влечет за собой прекращения производства по делу, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.
Ссылка заявителя на неправомерность признания перемещаемых им книг экстремистскими материалами, не может быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом было установлено, что часть перемещаемых товаров содержат признаки информации (совокупность лингвистических и психологических признаков реабилитации нацизма), которая может причинить вред политическим или экономическим интересам государств - членов Евразийского экономического союза, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан, в связи с чем на основании раздела 1.3. Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» установлен запрет их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС.
При этом, рассмотрение Ленинградским областным судом вопроса о признании данных книг экстремистскими, не влияет на квалификацию действий Светлова Г.С.
Доводы Светлова Г.С. об отсутствии в книгах экстремистских материалов, судом отклоняются, поскольку в полной мере опровергаются представленными материалами дела и являются субъективной оценкой сведений содержащихся в них.
Изложение материалов на финском и немецком языках не влияет на суть отраженных сведений.
Доводы о невозможности конфискации перемещаемых Светловым Г.С. товаров, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
При назначении наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ принял во внимание характер совершенных правонарушений и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно совершение однородных правонарушений за предшествующий год в связи с чем, назначил лицу более строгое наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 25.05.2026 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Светлова Г.С. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова