РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Серякова В.Ю. и его защитника ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серякова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 20.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Серякова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 20.04.2026 года Серяков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что, 26.04.2025 года в 07 час. 00 мин. гражданин Серяков В.Ю. в охотничьих угодьях Всеволожское районное общество охотников и рыболовов, Общественная организация в месте нарушения - в районе пос. Ваганово (Всеволожский район) находился в охотничьих угодьях с расчехленным заряженным оружием марки ТОЗ-34№ и осуществлял весеннюю охоту на селезней уток и гусей с подхода, то есть передвигаясь в пешем порядке по охотничьим угодьям в поисках объектов животного мира, относящимся к объектам охоты (координаты 60.067691.31003023), то есть осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, чем нарушил п.62.28 Правил охоты, утв. приказом МПР РФ №477 от 24.07.2020 года, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.
В своей жалобе Серяков В.Ю. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что в акте от 26.04.2025 года указано, что в стволе находились боеприпасы в количестве 7 шт., между тем конструкцией ружья ТОЗ-34 не предусмотрено вмещение более 2 патронов. В действительности ружье было без патронов и в раскрытом виде. В первоначальном протоколе, было указано на отсутствие у него (Серякова В.Ю.) боеприпасов. Кроме того, протокол был составлен в его (Серякова В.Ю.) отсутствие, без его надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола. Охоту с подхода он не осуществлял, вышел с ружьем для осмотра места охоты и пристрелки.
В судебное заседание явились Серяков В.Ю., а также его защитник ФИО, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Серякова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Между тем с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
Положением ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, лишь в том случае, если у должностного лица имеются сведения о надлежащем его извещении, то есть при наличии сведений о вручении извещения, либо о возвращении почтового конверта за истечением срока его хранения.
Как усматривается из представленных материалов дела, Серяков В.Ю. был уведомлен о необходимости его явки 18.12.2025 года для составления протокола об административном правонарушении посредством направления 17.12.2025 года телеграммы, которая была получена лицом 20.12.2025 года.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ лицо надлежащим образом о месте и времени составления протокола не уведомлялось.
Более того, направление извещения о составлении протокола за день до его составления не может быть признано допустимым извещением, поскольку не обеспечивает заблаговременного извещения о совершении процессуального действия. Сведений о фактическом направлении и доставке телеграммы при направлении материалов дела в суд должностным лицом также представлено не было.
Данные обстоятельства не были предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.26.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку при его рассмотрении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также тот факт, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 20.04.2026 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Серякова В.Ю. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу заявителя – удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова