РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лухина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 12.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Лухина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 12.05.2026 года Лухин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 12.06.2025 года в 03 часа 53 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 46, корп. 2, Лухин М.С., являясь водителем, управляя транспортным средством автомобилем марки «Geely», государственный регистрационный знак №, двигался по Московскому пр. от ул. Красуцкого в сторону Заставской ул. в Санкт-Петербурге с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода 2 ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Лухин М.С. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В своей жалобе Лухин М.С. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством на момент отстранения он не управлял, признаки опьянения отсутствовали, порядок прохождения освидетельствования, последствия отказа и процессуальные права не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копии процессуальных документов ему не вручались. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Кроме того, все его защитники не были извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лухин М.С., а также его защитник ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Лухина М.С. – ФИО2 направила в суд ходатайство, согласно которому, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов дела, 12.06.2025 года уполномоченное на то должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ОР ГАИ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Лухин М.С. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель отказался при ведении видеозаписи.
В соответствии с п.8, 9 упомянутых Правил Лухин М.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при ведении видеозаписи с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, между в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, в медицинском учреждении от прохождения данной процедуры отказался.
При составлении протокола об административном правонарушении Лухин М.С. присутствовал, процессуальные права ему были разъяснены, копия протокола вручена.
Вина Лухина М.С. во вменяемом ему правонарушении была подтверждена собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 12.06.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным в отношении Лухина М.С., в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2025 года, составленным в отношении Лухина М.С., в соответствии с положением ст.27.12 КоАП РФ;
- протоколом от 12.06.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в отношении Лухина М.С. с указанием оснований направления – наличие признаков опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также содержащим его отказ от прохождения данной процедуры, что было засвидетельствовано соответствующей записью и подписью в графах процессуального документа при ведении видеозаписи;
- протоколом от 12.06.2025 года о задержании транспортного средства;
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ранее, в течение предшествующего года Лухин М.С. не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения предусмотренные Главой 12 КоАП РФ;
- карточкой операций с ВУ на имя Лухина М.С.;
- видеофиксацией, на которой отображено применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лухина М.С., произведенных в полном соответствии с положениями закона.
Мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу с разъяснением процессуальных прав и обязанностей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО1, показания которого также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование мировым судьей по итогам оценки всей совокупности доказательств не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Лухина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Материалы, составленные должностным лицом, отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают фактические обстоятельства отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Материалы оформлены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
В ходе исследования материалов дела судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, процедура оформления лица в полной мере должностным лицом была соблюдена, сомнений и противоречий в виновности судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит каких-либо существенных нарушений, допущенных при составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, влекущих отмену вынесенного постановления.
По существу доводы, которыми мотивирована апелляционная жалоба, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию лица с правовой оценкой доказательств, данной мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.
Суд апелляционной инстанции, в ходе повторной оценки доводов заявителя расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что о рассмотрении дела не были извещены все защитники Лухина М.С., не влекут за собой отмену вынесенного постановления, поскольку как следует из материалов дела в целях защиты интересов лица в ходе рассмотрения дела фактически принимала участие защитник ФИО3, которая и извещалась мировым судьей надлежащим образом о судебных заседаниях. При таких обстоятельствах необходимость в извещении всех защитников указанных в доверенности отсутствовала. Более того сам Лухин М.С. уведомлялся о времени и месте каждого судебного заседания и имел реальную возможность обеспечить участие всех защитников, однако свое право не реализовал.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, принимая во внимание цели и задачи назначения административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, назначил лицу наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 12.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лухина М.С. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова