РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширко В.О. на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 25.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Ширко В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором ООО «Оператор Линейного Персонала» (далее – ООО «ОЛП»), -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 25.05.2026 года Ширко В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 17.05.2025 года в 00:00 Ширко В.О., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "ОЛП" (ИНН 7810704600, прежнее наименование ООО «На Высоте Центр»), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д. 11, лит. В, пом.7-Н, ком. 14, будучи обязанным, в соответствии с положениями ст.12 ч.4 Федерального закона РФ от 25.12.2008 №273 «О противодействии коррупции», при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в установленный законом десятидневный срок, не направил письменное уведомление в ИФНС России по г. Мытищи о факте заключения 06.05.2025 года ООО "ОЛП" трудового договора с ФИО1, уволенной 19.03.2024 года с должности федеральной государственной гражданской службы - главного специалиста-эксперта правового отдела ИФНС России по г. Мытищи, включенной в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557 и Приказом ФНС России от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754, чем нарушил ст. 12 ч.4 Федерального закона РФ от 25.12.2008 №273 «О противодействии коррупции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ.
В своей жалобе Ширко В.О. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что вменённое правонарушение возможно признать малозначительным.
Заявитель Ширко В.О., а также прокурор Мытищинской городской прокуратуры, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.ч.1, 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Диспозицией ст.19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Ширко В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Ширко В.О. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.03.2026 года, вынесенным в отношении Ширко В.О., в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ;
- письменными объяснениями генерального директора ООО «ОЛП» - Ширко В.О., согласно которым правонарушение было совершено по неосторожности. Последствия нарушения были устранены. Проведен инструктаж. На момент трудоустройства Общество не располагало сведениями о раннем трудоустройстве работника;
- копией приказа ИФНС России по г. Мытищи № от 13.03.2024 года о расторжении трудового договора с ФИО1 13.09.2024 года;
- копией приказа ООО «На высоте центр» №91 от 06.05.2025 года о приеме на работу ФИО1 06.05.2025 года;
- копией трудового договора от 06.05.2025 года №488 с дополнительными соглашениями к нему, заключенным с ФИО1;
- копией трудовой книжки ФИО1;
- копией уведомления ООО «ОЛП» №3-03/01 от 24.03.2026 года о приеме на работу ФИО1;
- учредительными документами ООО «ОЛП».
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Ширко В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения по своему существу аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию стороны защиты с правовой оценкой доказательств, данной мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем обоснованно, назначил ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 25.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ширко В.О. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова