РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хабиева С.А. – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хабиева С.А. – адвоката ФИО2 на постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 10.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Хабиева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 10.06.2026 года Хабиев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 08.06.2026 года в 2 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, у д. 51, к. 1, гражданин Республики Кыргызстан, Хабиев С.А. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российское Федерации, а именно, отсутствует паспорт, подтверждающий факт пересечения государственной границы РФ, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым, Хабиев С.А. совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Хабиева С.А. – адвокат ФИО2 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу. В обосновании жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела Хабиеву С.А., являющимся иностранным гражданином, не был представлен переводчик. Постановление не мотивировано, доказательства не исследованы и не оценены.
Хабиев С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлен, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник Хабиева С.А. – адвокат ФИО2, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что иностранный гражданин имеет все необходимые документы, подтверждающие законность пребывания на территории РФ. В подтверждение своих доводов защитник представил копию паспорта Хабиева С.А., копию отрывной части бланка уведомления о прибытии, копию миграционной карты, копию трудового договора, заключенного с Хабиевым С.А.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушениенарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Хабиева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Должностным лицом в обжалуемом постановлении установлено, что Хабиев С.А. нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ выразившийся в отсутствии паспорта, а также отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
В ходе рассмотрения дела стороной защиты были представлены копии паспорта, миграционной карты и трудового договора.
Также Хабиеву С.А. вменяется отсутствие отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Однако, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не является документом, подтверждающим право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а относится к миграционному учету, который регулируется Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и нарушение которого Хабиеву С.А. не вменяется.
Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 названного Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года№ 109-ФЗ).
При этом сторона защиты в ходе рассмотрения жалобы представила отрывную часть бланка уведомления о прибытии Хабиева С.А. в место пребывания.
Таким образом, в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, однозначно указывающих на наличие в действиях Хабиева С.А. состава административного правонарушения, а также однозначно свидетельствующих о виновности лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии паспорта.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.25.1, 26.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку при его рассмотрении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела доводы жалобы подлежат оценке должностным лицом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № от 10.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Хабиева С.А. – отменить, возвратив дело должностному лицу на новое рассмотрение.
Жалобу заявителя – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова