РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назарова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 01.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Назарова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 01.06.2026 года Назаров М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что Назаров М.Ю. 25.12.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.102, к. 1, с. 1, кв. 293, не оплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 11.09.2025 года по п.2 ст.8.14 ЗГМ № 45, вступившему в законную силу 25.10.2025 года. Оплата штрафа произведена 21.01.2026 года, то есть позже установленного законом срока, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе Назаров М.Ю. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что извещение о возбуждении дела и его рассмотрении он не получал. Постановление, послужившее основанием для возбуждения дела, было обжаловано. Вмененное правонарушение возможно признать малозначительным.
Заявитель Назаров М.Ю., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановлением № от 11.09.2025 года, вступившим в законную силу 25.10.2025 года, Назаров М.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок по 24.12.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 00 мин. 25.12.2025 года Назаров М.Ю. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.Космонавтов, д. 102, к. 1, с. 1, кв. 293, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Назаровым М.Ю. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 15.03.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ в отношении Назарова М.Ю.;
- копией постановления № от 11.09.2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вынесенного в отношении Назарова М.Ю., вступившего в законную силу 25.10.2025 года.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Назарова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Назаров М.Ю. не был надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении – 15.03.2026 года, было направлено почтовым отправлением по адресу регистрации Назарова М.Ю. и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оно было вручено 20.01.2026 года.
Извещение на рассмотрение дела назначенного на 01.06.2026 года также было направлено почтовым отправлением № по адресу регистрации Назарова М.Ю. и было возвращено отправителю за истечением срока хранения 01.06.2026 года.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностное лицо и мировой судья располагали сведениями о надлежащем извещении Назарова М.Ю. о составлении протокола и рассмотрении дела.
Вопреки доводам жалобы, сведений об отмене постановления № от 11.09.2025 года у суда не имеется, заявителем не представлено.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения признаются судом несостоятельными ввиду нижеследующего.
Из разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, а именно уплата назначенного штрафа, после истечения срока предусмотренного для его добровольной оплаты, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, разъяснений данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 административное правонарушение, совершенное ФИО, не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований в сфере исполнения административного наказания.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Назаровым М.Ю.
Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства в сфере исполнения административного наказания.
Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Освобождение Назарова М.Ю. от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренного ст.3.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 01.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Назарова М.Ю. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова