РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.
с участием защитника заявителя Бутыриной К.Г. – Богачёва И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутыриной К.Г. на определение инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 № от 03.06.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по факту ДТП от 03.06.2026 года, -
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 № от 03.06.2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 03.06.2026 года, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо установило, что 03.06.2026 г. в 11 час. 25 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург. Московский р-н. Пулковское ш., д. 82, водитель Бутырина К.Г. управляя автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак №, выбрала скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применила своевременных мер к остановке транспортного средства, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Chery» государственный регистрационный знак №. После чего должностное лицо вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе Бутырина К.Г. просит данное определение изменить, исключив выводы о её виновности. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в нарушение требований действующего законодательства, содержится вывод о виновности лица в произошедшем ДТП.
Заявитель Бутырина К.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание явился защитник Бутыриной К.Г. – ФИО1 который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положением ст.26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в частности помимо прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом в силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителя Бутыриной К.Г. произошло 03.06.2026 г. в 11 час. 25 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский р-н., Пулковское ш., д. 82.
В ходе проведенной проверки уполномоченным должностным лицом на месте ДТП были составлены и приобщены к материалам дела: справка по ДТП, схема места ДТП; объяснения водителя Бутыриной К.Г.
Схема места ДТП была подписана должностным лицом и водителем Бутыриной К.Г.
В справке по ДТП были отражены обстоятельства ДТП, а также повреждения транспортных средств.
Из письменных объяснений Бутыриной К.Г. следует, что она управляла транспортным средством «БМВ» государственный регистрационный знак №, следовала по Пулковскому ш., совершила наезд на стоящий автомобиль «Chery».
По итогам рассмотрения административного материала должностное лицо пришло к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем вынесло определение 400 047 574 от 03.06.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Определение должностного лица должным образом мотивировано и соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его вынесении судом не выявлено.
Определение должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 28.1 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного определения судом не усматривается.
Вопреки доводам жалобы в обжалуемом определении не содержатся выводы о нарушении Бутыриной К.Г. требований ПДД РФ, а также ее виновности в ДТП.
Процессуальных нарушений при вынесении определения судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 № от 03.06.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по факту ДТП от 03.06.2026 года – оставить без изменения, жалобу Бутыриной К.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова