ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Десятовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.С. к З.А.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости услуг за производство автотехнической экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины установил:
Истец А.А.С. обратился в суд с исковыми заявлениями к З.А.Л., ссылаясь на следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 4 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак Н 625 КС 75 под управлением А.А.С. принадлежащего истцу и автомобиля Тойота «HIGHLANDER», государственный знак номер В 323 ТУ28 управлением З.А.Л., принадлежащий ответчику, с последующим столкновением с автомобилем «Тойота Калдина» в ограждение, предотвращающего съезда транспортного средства с обочины, а также с двигавшемся в попутном направлении автомобилем УАЗ. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 -несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которого З.А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения: крыло переднее правое, капот, бампер передний, блок фара правая, указатель поворота передний правый, рамка фары передней правой части панели передка внутренний, дверь задка, стекло двери задка, фонарь задний правый, фонарь задний левый, панель задка, панель боковины задняя зевая наружная, панель боковины задняя левая внутренняя, стекло панели боковины задней левой, бампер задний, пол багажника, лонжерон задний левый, панель крыши, облицовка багажного отсека, облицовка двери задка, накладка панели задка, решетка вентиляционная задняя левая, арка заднего левого крыла внутренняя, рессора задняя левая, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, заключением автотехнической экспертизы автомобиля.
Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № U24-BP/2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит: 309 000 (триста девять тысяч) рублей.
Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере: 25000(двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом оплачивались услуги адвоката, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи при составлении настоящего искового заявления и юридической консультации в размере 5650(пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Также в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные., повреждения: рвано-ушибленная рана лобной области справа 0,7x0,1 см., закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000(сто тысяч) рублей. Ответчик З.А.Л., не имел, действующего полиса ОСАГО, вопреки ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 309 000 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления оказания юридической помощи в размере 5650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 991,25 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Альфастрахование»
В судебное заседание стороны не явились, от истца А.А.С. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Кроме того представил расписку, подписанную истцом и ответчиком, о том, что З.А.Л. передал денежные средства А.А.С. в размере 320 000 рублей в счет возмещения ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Судом настоящее заявление рассмотрено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Ст.220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом.
Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона, указанные требования прокурора были удовлетворены судебным актом ранее.
В связи с этим, заявление подлежит удовлетворению и отказ от искового заявления принимается судом.
Истцом была уплачена государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 991, 25 рублей. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины 7693,87 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, определил:
Принять отказ от исковых требований А.А.С. по делу гражданскому делу № по исковому заявлению А.А.С. к З.А.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости услуг за производство автотехнической экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить А.А.С. (паспорт №) уплаченную государственную пошлину в размере 7 693,87 (семь тысяч шестьсот девяносто три рубля) рублей 87 копеек согласно чеку по операции от 27.04.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.
Судья Каларского районного суда А.Ю. Балдандоржиева