РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Десятовой И.В., с участием истца К.В.В., ее представителя Д.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.В. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании судебных расходов, установил:
Истец К.В.В. обратилась в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу пгт. <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя вселены сын- К.В.Г., К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.-внучка, К.Л.С.- невестка. Постановлением администрации городского поселения «Новочарское» № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по указанному адресу признан ветхим, непригодным для проживания. В очереди на переселение в рамках Постановлением Правительства Забайкальского края от 18.02.2025 №68 «О внесении изменений в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» данный жилой дом в рамках реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда был включен в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу под №. На сегодня ответчиком мер для переселения семьи не предпринято, в связи с чем, просит суд обязать ответчика предоставить истцу и членам его семьи во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60,0 кв.м., взыскать расходы по уплате государственной пошлины и строительно-технической экспертизы в размере 18 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Министерство строительства Забайкальского края, К.В.Г., К.Л.С., действующие в интересах К.С.В., К.Г.В., А (Т)..Е.А.
Истец К.В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что до настоящего времени проживает в спорном жилье, имеет регистрацию в нем. Иного жилья не имеет.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Д.Е.В. просила заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что постановка на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий требуется, если гражданин претендует на получение жилья в общей очереди. Для реализации жилищных прав по основаниям и в соответствии со ст.86 и 87 ЖК РФ, а также по ч.2 ст.57 ЖК РФ (внеочередное предоставление жилья) статус нуждающегося в улучшении жилищных условий не является юридически значимым обстоятельством. Считает, что для рассмотрения данного спора юридически значимыми обстоятельствами является-отсутствие у истца другого благоустроенного жилого помещения.
Третьи лица К.В.Г., К.Л.С., действующие также как законные представители несовершеннолетней К.С.В., Ананьина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Третье лицо-К.Г.В. согласно свидетельству о смерти серии I-СП № умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В направленном письменном возражении на исковое заявление не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, указал, что в соответствии с постановлением администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ Региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 23018-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года №124.. Истец и члены ее семьи значится в очереди на переселение на 2026 год под №., кроме того не состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Финансирование на реализацию программы переселения не осуществляется (л.д. ____).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства строительства Забайкальского края явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных пояснениях указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в Реестр ветхих и аварийных домов, планируемых к переселению по программе «Переселение из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМ». Новое жилое помещение должно предоставляться по договору социального найма при соблюдении всех условий: граждане признаны малоимущими и состоят на учете в качестве нуждающиеся в предоставлении жилых помещений, жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы пол переселению из аварийного жилищного фонда (л.д. _____).
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствие с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Каларского муниципального округа истцу К.А.В. предоставлена квартира по адресу <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м.. В качестве членов семьи нанимателя включены: К.Г.В., 1958 г.р., – муж, умер ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Г., 1997 г.р.-сын, А (Т)..Е.А.-1986 гр.р. -дочь (л.д. 3-4).
Истец К.В.В., ее сын К.В.Г., невестка К.Л.С., внучка К.С.В. зарегистрированы по адресу<адрес> по настоящее время (л.д. ).
Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования жилого дома, многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с высоким уровнем износа – более 61% (л.д. 15-16).
Постановлением администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлена аварийная категория технического состояния жилого здания, совокупность выявленных дефектов строительных конструкций позволяет признать помещения дома непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Нахождение людей в помещениях несет угрозу здоровью и жизни, существует опасность обрушения (л.д. ____).
Как установлено, спорный жилой дом включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 г. № 124.
Однако до настоящего времени семья истца, являющаяся жильцом данного дома, не расселена.
Истец К.В.В. не имеет в собственности иных жилых помещений на территории РФ.
Согласно выписки из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).
Исходя из указанных положений закона и актов их толкования, с учетом того, что жилой дом по адресу <адрес> и жилое помещение, которое предоставлено семье истца в 2003 г., признанно аварийным и подлежащим сносу, они имеют право требовать предоставления жилого помещения им в порядке, установленном ст.86 - 89 ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается, что К.В.В. и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании договора социального найма, сохраняют право пользования жильем на условиях социального найма, а также регистрацию по месту жительства по этому адресу.
Доказательств того, что истец, либо кто-то из членов ее семьи признаны не приобретшими, либо утратившими право пользования жилым помещением по спорному адресу материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом по адресу <адрес> признан не пригодным для проживания, при этом, ответчик не предпринимает мер к переселению семьи истца из такого жилья, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика администрацию Каларского муниципального округа обязанности по предоставлению семье истца иного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 60,0 кв.м. взамен аварийного во внеочередном порядке.
На сегодняшний день истец К.В.В. проживает в аварийном жилом помещении, другого жилья в собственности не имеет.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д.17), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу К.В.В. Также, за проведение экспертизы АНО «Судэкс-Чита» истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 15000 руб. (л.д.35-36), которые также подлежат возмещению ответчиком.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования К.В.В. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить К.В.В. и членам ее семьи: К.В.Г., К.Л.С., действующие в интересах К.С.В. по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» Каларского муниципального округа Забайкальского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее 60,0 кв. метров общей площади.
Взыскать с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в пользу К.В.В. (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского районного суда А.Ю. Балдандоржиева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2026.