ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал заемщику Лукьянец И.Д. кредит в сумме 83 832,34 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. Однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в этой связи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 57 915, 43 рублей, из которых просроченные проценты – 6 705,47 рублей, просроченный основной долг – 51 209,96 рублей. Стало известно, что Лукьянец И.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Просит суд взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества Лукьянец И.Д. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 915, 43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании установлено.
Представитель истца ПАО Сбербанк явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д. ), до начала судебного заседания от него поступило заявление об отказе от исковых требований (л.д. ).
В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу. Так, истцом подано письменное заявление об отказе от иска.
Статья 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом.
Учитывая, что распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам, заявление подлежит удовлетворению и отказ от исковых требований истца ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО6 принимается судом.
У представителя ПАО Сбербанк ФИО3, подписавшей заявление об отказе от исковых требований, имеются полномочия по частичному или полному отказу от исковых требований.
В связи с прекращением производства по делу оплаченную истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4 000 рублей надлежит возвратить истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу № 2-184/2026 прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4 000 рублей, выдать справку о возврате государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева