ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тепловодоканал" к ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Каларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является ресурсоснабжающей организацией в Каларском муниципальном округе Забайкальского края и представляет коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения потребителям на территории и поселения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало коммунальные услуги по адресу <адрес>, однако ответчиком в нарушение ст.ст. 8, 540, 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) своевременно не внесены платежи за потребление коммунальных услуг. За указанный период времени задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги составляет 59 116,06 рублей, по пени - 656,65 рублей. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика данной задолженности, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 459,41 руб., пени, начисленную за несвоевременную оплату данных коммунальных услуг в размере 656,65 рублей, пени, начисленную за несвоевременную оплату коммунальных услуг на сумму долга в размере 58 459,41 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании установлено.
Представитель истца акционерного общества "Тепловодоканал" явку в судебное заседание не обеспечил, до начала судебного заседания от него поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой долга (л.д. ).
Ответчик Танков Ю.В. также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).
В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований к ответчику, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу. Так, истцом подано письменное заявление об отказе от иска.
Ст. 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом.
Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона, так как отказ от иска связан с полным погашением ответчиком задолженности перед истцом.
В связи с этим, заявление подлежит удовлетворению и отказ от исковых требований истца АО "Тепловодоканал" к ФИО4 принимается судом.
У представителя истца, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, имеются полномочия по частичному или полному отказу от исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ АО "Тепловодоканал" от исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу № 2-185/2026 прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.
Судья Каларского районного суда
Забайкальского края О.В. Шагеева