РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Десятовой И.В., с участием заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Малютиной Т.Р., ответчика Г.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каларского района Забайкальского края к Г.А.В. о признании распоряжений незаконными, взыскании денежных средств установил:
Прокурор Каларского района обратился в суд в интересах Каларского муниципального округа к Г.А.В. о признании распоряжений недействительными, требования мотивированы тем, что прокуратурой Каларского района проведена проверка соблюдения председателем Совета Каларского муниципального округа первого созыва Г.А.В. требований законодательства в сфере противодействия коррупции. Установлено, что в действиях председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края первого созыва Г.А.В. при получении им премий имеет место недобросовестность, поскольку он, вопросы о своем премировании на разрешение Совета депутатов Каларского муниципального округа первого созыва не выносил, единолично издавал соответствующие распоряжения о премировании себя. На основании решения Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. назначен председателем Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края первого созыва. Распоряжением председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» определено премировать по итогам работы за 2021 год председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. в пределах утвержденного фонда оплаты труда в сумме 141 137,40 рублей.
Распоряжением председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» определено премировать по итогам работы за 2022 год председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. в пределах утвержденного фонда оплаты труда в сумме 81 743,81 рублей.
Распоряжением председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» определено премировать по итогам работы за 2023 год председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. в пределах утвержденного фонда оплаты труда в сумме 125033,92 рублей.
Распоряжением председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» определено премировать по итогам работы за 2021 год председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. в пределах утвержденного фонда оплаты труда в сумме 50 689,12 рублей.
На основании заявок на кассовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ № и №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ председателю Совета Каларского муниципального округа Г.А.В. перечислены денежные средства в общем размере 345 785, 25 рублей. Между тем, председателем Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. в период с 2021 по 2024 год принимались единоличные решения о выплате себе на основании вышеуказанных распоряжений премиальных вознаграждений, что является нарушением антикоррупционного законодательства, поскольку возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий. Тем самым, председателем Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края первого созыва Г.А.В.ВВ. при принятии вышеуказанных решений не приняты меры по предотвращению и урегулирования конфликта интересов. Неисполнение председателем Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края первого созыва требований законодательства в области противодействия коррупции противоречит интересам Российской Федерации, муниципального образования в указанной сфере. Прокурор Каларского района просит признать распоряжение председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», распоряжение председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», распоряжение председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», распоряжение председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», незаконными в части выплаты денежной премии председателю Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края первого созыва Г.А.В. Взыскать с Г.А.В. в бюджет муниципального образования-Каларский муниципальный округ Забайкальского края денежные в сумме 345 785,25 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве материального истца привлечена администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края.
В судебном заседании представитель процессуального истца-заместитель прокурора Каларского района Малютина Т.Р. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что расходование средств фонда оплаты и отсутствие указания порядка распределения стимулирующего характера за счет средств экономии фонда оплаты труда лиц замещающих муниципальные должности не означает, что разрешение данного вопроса относится к компетенции самого руководителя соответствующего органа местного самоуправления Каларского муниципального округа. Возражала относительно доводов ответчика о пропуске процессуального срока при предъявлении данного искового заявления, так как оно было подано в связи с взысканием неосновательного обогащения, в силу нарушения коррупционного законодательства в виде начисления себе стимулирующих выплат председателем Совета Громовым А.В. и предъявлено в рамках реализации соответствующих норм гражданского законодательства.
Представитель материального истца администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в своем письменном заявлении указал на рассмотрение в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.
Ответчик Громов А.В. относительно заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в своих письменных возражениях. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что расходование средств фонда оплаты труда, замещающих муниципальные должности, осуществляется на основании распоряжения руководителя соответствующего органа местного самоуправления. Суммы выплаты определялись решением Совета, где утверждена смета о получении денежного вознаграждения. Председатель Совета не подконтролен ни Совету, ни Главе, он как депутат подконтролен только населению. Все полномочия председателя Совета написаны в регламенте и он является распорядителем счетов. Кроме того, указал на пропуск срока исковой давности подачи прокурором искового заявления в связи с тем, что спор носит трудовой характер и должен регулироваться нормами Трудового кодекса РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Т.А., суду показала, что она является председателем Комитета по финансам Каларского муниципального округа Забайкальского края. Финансирование органов местного самоуправления Каларского муниципального округа осуществляется по нормативам, установленным постановлением Правительства Забайкальского края №195 от 09.06.2020 года. Совет является самостоятельным юридическим лицом. В Совете работают председатель Совета и два специалиста – это бухгалтер и секретарь. После формирования бюджета, формируется фонд оплаты труда, лимиты доводятся до Совета и администрации, после чего бухгалтер начисляет заработную плату. Премия выплачивается только когда имеется экономия.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.П., суду показала, что она является председателем контрольно-счетной палаты Каларского муниципального округа. Контрольно-счетная палата следит за тем, как формируются, распределяются и расходуются бюджетные средства. Какие издает распоряжения председатель Совета они не проверяют. Лимит утверждается согласно положению о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ. Если было превышение лимитов, то это указывается в заключении, после чего сведения предоставляются в прокуратуру.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.В., суду показала, что она является бухгалтером Совета Каларского муниципального округа. Финансирование производится на основании заявок, которые подаются в комитет по финансам администрации Каларского муниципального округа. В период работы Г.А.В. превышение расходов сверх установленного лимита фонда оплаты труда не было.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 20.03.2025 №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
Аналогичные требования закреплены в ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции ФЗ №471 от 13.12.2024).
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 20.03.2025 №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Аналогичные требования закреплены в п.2,8,9 ч.10, ч.11 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции ФЗ №471 от 13.12.2024).
Частью 15 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что расходы на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации. Управление и (или) распоряжение представительным органом муниципального образования или отдельными депутатами (группами депутатов) в какой бы то ни было форме средствами местного бюджета в процессе его исполнения не допускаются, за исключением средств местного бюджета, направляемых на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования и депутатов.
Согласно ч.1 ст.2 Устава Каларского муниципального округа Забайкальского края, принятого решением Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края от 18.12.2020 г. N 19 (далее Устав), Совет округа - представительный орган муниципального образования.
В соответствии с ч.7 ст.30 Устава в исключительной компетенции Совета Каларского муниципального округа находятся: принятие устава муниципального округа и внесение в него изменений и дополнений; утверждение бюджета муниципального округа и отчета о его исполнении; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; утверждение стратегии социально-экономического развития муниципального округа; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; определение порядка участия муниципального округа в организациях межмуниципального сотрудничества; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления муниципального округа; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления муниципального округа полномочий по решению вопросов местного значения муниципального округа; принятие решения об удалении главы Каларского муниципального округа в отставку; утверждение правил благоустройства территории муниципального округа.
В соответствии с ч.12 ст.30 Устава организацию деятельности Совета Каларского муниципального округа осуществляет председатель Совета Каларского муниципального округа, избираемый Советом Каларского муниципального округа из своего состава.
В соответствии с ч.5 ст.35 Устава председатель Совета Каларского муниципального округа осуществляет свои полномочия на постоянной основе в соответствии с решением Совета Каларского муниципального округа.
Частью 4 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.
Решением Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждено Положение о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления округа (далее Положение), которым определены в том числе условия оплаты труда главы округа.
Состав денежного содержания председателя Совета Каларского муниципального округа установлен разделом 1 Положения.
Председателю Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, устанавливается денежное вознаграждение в размере, не превышающем 5,7 должностных оклада ежемесячно, состоящее из: должностного оклада в размере 9280 рублей, ежемесячного денежного поощрения – 4,7 должностных окладов, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2 должностных оклада, материальной помощи в размере 1 должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В силу требований п.19 Положения размер фонда оплаты труда председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, в расчете на год не может превышать 73,4 должностных оклада
При формировании фонда оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, кроме средств, предусмотренных ст.18,19 настоящего Положения, предусматриваются средства на выплату надбавок к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями (п.20 Положения).
Расходование средств фонда оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, осуществляется на основании распоряжения руководителя соответствующего органа местного самоуправления Каларского муниципального округа Забайкальского края (п.22 Положения).
За счет средств экономии фонда оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, по итогам отчетного периода им могут производится иные выплаты стимулирующего характера
Из материалов дела следует, что решением Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А.В. назначен председателем Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края первого созыва (л.д. 16), на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ приступил к обязанностям на постоянной основе (л.д.18).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А.В. произвел себе выплату денежной премии по итогам 2021 в размере 141137,40 рублей (л.д.14).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А.В. произвел себе выплату денежной премии по итогам 2022 в размере 81743,81 рублей (л.д.13).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А.В. произвел себе выплату денежной премии по итогам 2022 г. в размере 125 033,92 рублей (л.д.11).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А.В. произвел себе выплату денежной премии по итогам 2024 г. в размере 50689,12 рублей (л.д.15).
На основании заявок на кассовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-24).
Согласно информации администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, Г.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена премия по итогам работы в пределах утвержденного фонда оплаты труда в конце года в размере 345 785,25 рублей (л.д. 25).
Вышеуказанные распоряжения с Советом Каларского муниципального округа Забайкальского края не согласовывались, вопрос о премировании председателя Совета Каларского муниципального округа первого созыва Г.А.В. на его рассмотрение не выносился.
Анализируя законность рассматриваемых распоряжений, суд учитывает, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 66, ст. 76, ст. 130, ст. 131, ст. 132, ст.133 Конституции РФ деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции РФ и основанным на ней нормативным правовым актам.
В целях реализации указанных конституционных положений, а также защиты прав граждан (в том числе право на осуществление местного самоуправления) от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, гарантии муниципальным образованиям защиты от необоснованного вмешательства в их деятельность действующее законодательство предусматривает меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта.
Частью 2 ст.10 Закона N 273-ФЗ под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 Закона N 273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 Закона N 273-ФЗ, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 Закона N 273-ФЗ, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Принимая решение о выплате себе премии, председатель Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края первого созыва Г.А.В., тем самым самостоятельно оценивал возможность такой выплаты, чем нарушил права представительного органа местного самоуправления - Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий.
При этом суд приходит к выводу, что возможность самостоятельного принятия председателем Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. решения о выплате себе денежной премии, влекущего получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.
Тот факт, что при проведении проверки контрольно-счетным органом контроля за использованием бюджетных средств не было выявлено нарушений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку при проведении проверки не проводилась оценка действий ответчика при вынесении оспариваемых распоряжений на предмет соответствия антикоррупционному законодательству.
Доводы ответчика о том, что премии входили в фонд оплаты труда председателя Совета и выплачены в пределах бюджетных ассигнований не могут быть приняты судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о праве председателя Совета принимать решения о выплате самому себе премий без включения указанного вопроса в повестку заседаний Совета, рассмотрения его на заседаниях Совета.
Председатель Совета как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, принимает на себя полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе осуществляет общее руководство работой аппарата Совета, к полномочиям которого относится осуществление контроля за исполнением местного бюджета.
Председатель Совета должен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности, установленные федеральным законодательством о противодействии коррупции.
Вместе с тем, указанные обязанности ответчиком не соблюдались, что привело к изданию незаконных распоряжений о выплате самому себе премий и, соответственно, к причинению ущерба муниципального образования на сумму 345785,25 рублей.
Кроме того, вопреки позиции ответчика, письмо администрации Губернатора Забайкальского края о разъяснении положений муниципального акта по вопросу выплаты стимулирующего характера не является нормативно-правовым актом.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 г. N 47-КГ19-13).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора Каларского района о признании незаконными распоряжений председателя Совета Каларского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части выплаты денежной премии председателю Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края первого созыва Г.А.В. за 2021 в размере 141 137,40 рублей, за 2022 в размере 81 743,81 рублей, за 2023 в размере 125 033,92 рублей, за 2024 в размере 50 689,12 рублей, а также взыскании с Г.А.В. в пользу бюджета Каларского муниципального округа Забайкальского края денежных средств в сумме 345 785,25 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении прокурора в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права узнало или должно было узнать публично-правовое образование в лице уполномоченного органа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 31.10.2024 N 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда", вне зависимости от наличия законодательных требований и ограничений, направленных на противодействие коррупции, а также специальных механизмов противодействия коррупции использование лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, своего должностного статуса для незаконного обогащения недопустимо уже в силу действующей прямо и непосредственно Конституции Российской Федерации и представляет собой конституционно правовой деликт, посягающий на основы конституционного строя, а недопустимость совершения этого деликта должна быть очевидна для каждого такого лица.
Граждане, добровольно избирая профессиональную деятельность, предполагающую выполнение публичных функций, соглашаются с ограничениями, связанными с приобретаемым ими правовым статусом.
Исключения из общего правила о сроке исковой давности допустимы, если они необходимы в целях защиты прав и свобод граждан, а также поддержания баланса публичных и частных интересов исходя из принципов справедливости, равенства и соразмерности.
Таким образом, разрешение вопроса о сроке давности в конкретных правоотношениях требует учета их правовой природы и достижения баланса охраняемых Конституцией Российской Федерации частных и публичных интересов. Произвольные же регламентация и применение сроков давности несовместимы с требованиями Конституции Российской Федерации.
Поскольку именно незаконное обогащение является конечной целью совершения деяния коррупционной направленности, государство обязано принимать такие меры, которые любую попытку достигнуть подобной цели делали бы бессмысленной и бесперспективной. Иное способствовало бы коррупционному обогащению, легализации имущества, полученного в результате коррупционных деяний, в том числе путем преобразования его (доходов от него) в иное имущество, допускало бы беспрепятственный оборот такого имущества, не ставя тем самым надлежащих преград коррупционному поведению, а потому вступало бы в противоречие с требованиями Конституции Российской Федерации.
Имущество, подлежащее изъятию по антикоррупционным искам, обращается в доход Российской Федерации. Поступая в федеральную собственность, данное имущество, таким образом, подлежит использованию на благо всего общества, что направлено на восстановление социальной справедливости и укрепление социальной солидарности в сфере борьбы с коррупцией.
В соответствии с пунктом 5 Постановления недобросовестное поведение лица, совершившего деяния коррупционной направленности, должно лишать это лицо оснований рассчитывать на институт давности как средство защиты своих незаконных интересов. Данная правовая позиция, основанная на фундаментальных правовых предписаниях, сохраняет свою силу и применима в принципиальном плане и к антикоррупционным искам с учетом указанных особенностей противоправного поведения лиц, совершающих деяния коррупционной направленности. Установленный гражданским законодательством срок исковой давности при подаче антикоррупционных исков является препятствием для достижения правового эффекта, необходимого с точки зрения неотвратимости неблагоприятных последствий коррупционного поведения.
Применение норм об исковой давности к указанной категории дел ослабляет правовое значение деятельности государственных институтов по выявлению фактов коррупции, поскольку их установление не будет иметь какой-либо практической ценности в силу прекращения судопроизводства по формальному основанию - ввиду истечения срока исковой давности. Это, в свою очередь, будет поощрять противоправную деятельность должностных лиц и стимулировать их к развитию более изощренных и надежных способов конспирации нелегального капитала, с тем чтобы предпринятых мер было достаточно для истечения срока исковой давности.
Применение института исковой давности без учета особенностей рассматриваемых отношений, таким образом, позволяло бы лицам, нарушающим антикоррупционные требования и запреты, извлекать из этого выгоду путем сохранения в их владении приобретенного вследствие таких нарушений имущества, что также непосредственно вступило бы, - по крайней мере, при распространении на эти отношения общего срока исковой давности и правил его исчисления, не учитывающих специфику выявления деяний коррупционной направленности, - в противоречие с целями данного института.
Судом установлено, что необоснованно полученные Г.А.В. доходы в виде премий, выплаченных самому себе в условиях конфликта интересов, с нарушением требований антикоррупционного законодательства, подлежат взысканию в пользу бюджета муниципального образования-Каларский муниципальный округ, которое относится к публично-правовым образования.
Таким образом, к рассматриваемым судом исковым требованиям прокурора Каларского района срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, не подлежит применению.
С учетом изложенного, требования процессуального истца подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Г.А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 145 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ПК РФ, суд решил:
исковое заявление прокурора Каларского района удовлетворить.
Признать действия председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края первого созыва Г.А.В. по начислению себе денежной премии на основании распоряжений председателя Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края Г.А.В. от 28.12.2021 № по итогам 2021 года в размере 141 137,40 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам 2022 года в размере 81 743,81 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам 2023 года в размере 125 033,92 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам 2024 года в размере 50 689,12 рублей, незаконными.
Взыскать с Г.А.В. (паспорт №) в бюджет Каларского муниципального округа Забайкальского края необоснованно начисленную и полученную премию в размере 345 785 (триста сорок пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек.
Взыскать с Г.А.В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 145 (одиннадцать тысяч сто сорок пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского районного суда А.Ю. Балдандоржиева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.10.2026.