РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Десятовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к Акишину А.А. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "СПВ" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Акишева А.А. задолженности по начисленным процентам по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 252403,75 руб., и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8573 руб..
В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акишин А.А. и ПАО "Сбербанк" заключили кредитный договор N №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей, под 29,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Договором погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом вынесено решение по гражданскому делу N 2-1009/2020 о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору N 93290 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 376369,71 рубля. Исполнительный лист был предъявлен в Каларский РОСП, решение до настоящего времени не исполнено. После обращения в суд ПАО "Сбербанк" продолжал начисление процентов на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. Общая сумма уступаемых прав должника Акишина А.А. по указанному кредитному договору на дату уступки прав требования составила 409229,43 руб., из которых 178808,46 руб. задолженность основного долга; 220923,97 руб. задолженность по процентам; 2602,25 руб. задолженность по неустойке; 6894,75 руб. сумма взысканной госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в размере 33452,62 рубля. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. В пользу истца в счет погашения задолженности поступило от ответчика 500 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 252403,75 руб.
Истец ООО ПКО "СПВ" в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Акишин А.А. в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что задолженность по кредиту была уже взыскана Конаковским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №. После вступления решения суда в силу договорные проценты не начисляются, не согласен с начислением процентов, считает что истец злоупотребляет правом (л.д.____).
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор N № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 195 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,50% годовых.
Договор был заключен в простой письменной форме.
Возникновение обязательственных взаимоотношений сторон подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита, иными материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом <адрес> по гражданскому делу N 2-1009/2020 постановлено взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369474,93 рубля, а также уплаченной госпошлины в сумме 6894,75 рубля. Исковые требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения (л.д.____).
ДД.ММ.ГГГГ в Каларском РОСП в отношении Акишина А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.____).
Как установлено, ПАО "Сбербанк" продолжал начисление процентов на основной долг в размере 178808,46 руб., размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составил 252903,75 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору от ПАО "Сбербанк", на основании договора уступки прав (требования) N ПЦП25-1.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 13 Каларского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ N 2-2499/2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "СПВ" задолженности по кредитному договору N 93290 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32859,72 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 592,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д.____).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в и. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Также согласно положениям ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Анализируя текст договора уступки прав (требований) N ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что предметом договора служит задолженность по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Судом установлено, что новый кредитор ООО ПКО "СПВ" уведомил Акишина А.А. об уступке прав с указанием реквизитов, по которым необходимо выполнять платежи в счет исполнения обязательств. Однако последний свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, поскольку он заключен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выдачи заемных денежных средств заемщику и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности по кредитному соглашению, правомерности предъявления требования в этой части истца.
Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 252903,75 руб. - проценты за пользование кредитом, за период ДД.ММ.ГГГГ (минус три года с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом принимается, поскольку он соответствует произведенным ответчиком платежам, уплаченной части долга (500 руб.). Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что задолженность по кредиту была взыскана ранее в 2020 году, суд находит не состоятельными, в силу вышеуказанных положениях закона о праве начисления процентов при неисполнении обязательств по возврату кредита.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, и взыскивает с ответчика задолженность по начисленным процентам по спорному кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8573 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО "СПВ" к Акишину А.А. удовлетворить.
Взыскать с Акишина А.А. (ИНН №) в пользу ООО ПКО "СПВ" (ИНН 5260478969) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 252403,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8573 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского районного суда А.Ю. Балдандоржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2026.