ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должников ФИО1 и ФИО3, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.
В обоснование заявления указано, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2 (ИНН 290214710000), местонахождение третейского судьи (арбитра): <адрес>, рассмотрел исковые заявления к ФИО1 и ФИО3 о взыскании в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил, о чем вынес арбитражное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес сторон третейского разбирательства, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке должниками не исполнено.
Представитель заявителя, должники ФИО1 и ФИО3, прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представитель заявителя ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, причины неявки прокурора и должников суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, письменных объяснений относительно доводов заявления также не поступало.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 45 и ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон третейского разбирательства, прокурора.
Судом получен доступ к материалам третейского дела посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с информацией, представленной третейским судьей (URL-адрес: https://vachaevarbitr.ru/s/).
Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» (ИНН 9714011290) и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 48 600 руб. с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых; на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по названному договору перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и ФИО3 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 26 500 руб. с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых; на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по названному договору перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 заключены арбитражные соглашения, согласно которым спор о задолженности по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, и договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО3, передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2 (ИНН 290214710000), местонахождение третейского судьи (арбитра): <адрес>.
Заключение арбитражных соглашений совершено в соответствии с положениями ст.ст. 5 и 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Представленными материалами подтверждается, что должники были надлежащим образом уведомлены о третейском разбирательстве.
Решением третейского суда (арбитражным решением) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены; подлежат взысканию с ФИО1: в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» суммы основного долга (сумма займа) в размере 47 105,20 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 736,80 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 648,42 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., в доход третейского судьи ФИО2 сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере в сумме 5 013,84 руб., с ФИО3 - в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» суммы основного долга (сумма займа) в размере 23 476,95 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 361,03 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 802,57 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., в доход третейского судьи ФИО2 сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере в сумме 3 197,43 руб.
Данное решение третейского суда было направлено сторонам третейского разбирательства.
Как следует из представленных материалов, решение третейского суда (арбитражное решение) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должниками ФИО1 и ФИО3 в противоречие ст. 38 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» добровольно не исполнено.
Сведений об отмене названного решения третейского суда не представлено.
По сведениям военного комиссариата г. Дальнереченска, Дальнереченского и Красноармейского районов Приморского края военнослужащим ФИО3 не является.
Предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО1 и ФИО3 не имеется.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ; размер уплаченной государственной пошлины (1 868 руб.) подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 425-427 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (место арбитража: 164522<адрес>) третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2, в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, по делу по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:
«Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», <адрес>, ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192, Банк получателя: филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», Счет №, Банк ИНН: 7728168971:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 47 105,20 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 736,80 руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 648,42 руб.;
сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000,00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> в доход третейского судьи ФИО2, <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 10 000,00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 5 013,84 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3, <данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», <адрес>, ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192, Банк получателя: филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», Счет №, Банк ИНН: 7728168971:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 23 476,95 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 361,03 руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 802,57 руб.;
сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000,00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО3, <данные изъяты> в доход третейского судьи ФИО2, <данные изъяты>:
сумму гонорара арбитра в размере 10 000,00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 197,43 руб.».
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 249 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 619 руб.
Определение может быть обжаловано в Девятом кассационном суде общей юрисдикции через Дальнереченский районный суд Приморского края в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.
Судья П.В. Лукьянченко