ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
8 мая 2026 года г. Поронайск, Сахалинской области
Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Чепкой С.А., при секретаре судебного заседания – Никифоровой А.А., с участием:
государственных обвинителей – Москаленко Д.В., Гаплыковой Л.В., подсудимого – Швалова Дениса Александровича, защитника по соглашению – Кукиной И.В., потерпевшей – А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении
ШВАЛОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, * в *, судимого:
1. дата Поронайским городским судом * по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания;
2. дата Поронайским городским судом * по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание * *, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Швалов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут дата до 02 часов 00 минут дата , Швалов Д.А. находясь с Б.Ж., Г. и Г.Н. в квартире, расположенной в *, в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры с Г.Н., по причине безразличного отношения Г.Н. к своей дочери и совершения Г.Н. действий, порочащих честь и достоинство Швалова Д.А., узнав от Б.Ж., о наличии в телефоне потерпевшей видеозаписи ее полового сношения и посмотрев ее, Швалов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.Н., вызванных по его мнению аморальным поведением потерпевшей, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес, сидевшей на диване Г.Н. множество ударов по лицу и голове: не менее 1 удара правой рукой в область левой щеки; не менее 2 ударов правой ладонью в область левой стороны лица; не менее 3 ударов кулаком правой руки по левой стороне лица; не менее 3 ударов ладонями обеих рук по левой и правой частям лица; не менее 1 удара кулаком правой руки сверху вниз в область верхней части правой скулы и правого глаза. После чего, Швалов Д.А., стащил потерпевшую с дивана на пол и продолжая свои противоправные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь сверху лежавшей на полу потерпевшей, держа голову последней своими руками в области щек, скул и висков с обеих сторон, умышлено нанес Г.Н. не менее 3 ударов затылочной частью головы об пол и не менее 1 удара правой ногой в область грудной клетки и живота слева, причинив Г.Н. телесные повреждения в виде:
закрытой черепно – мозговой травмы: кровоподтек в области правого глаза (преимущественно в области нижнего века), с переходом на спинку носа и на внутреннюю треть границы бровной дуги и верхнего века левого глаза, кровоподтек в правой скуловой области, ссадина на красной кайме нижней губы, по одному кровоподтеку на слизистых верхней и нижней губ, по одному подкожному кровоизлиянию в лобной области слева и в области правого глаза, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей головного мозга, субдуральная гематома в лобно – теменных областях с обеих сторон, а также в передней, средней и задней черепных ямках, преимущественно слева, со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и вклинением его в большое затылочное отверстие, которые составляют единую тупую травму головы, данная черепно – мозговая травма явилась причиной смерти и квалифицируется у живых лиц, как телесное повреждение, причинившее тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Г.Н. наступила от отека и дислокации головного мозга в результате полученной закрытой черепно – мозговой травмы (субарахноидальные кровоизлияния лобных долей головного мозга, субдуральная гематома в лобно – теменных областях с обеих сторон, а также в передней, средней и задней черепных ямках, преимущественно слева, со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой), в период с 23 часов 05 минут дата по 07 часов 05 минут дата в помещении квартиры, расположенной в *, * *, которые образовались от неоднократных (не менее 4) травматических воздействий и между причиной смерти и закрытой черепно – мозговой травмой имеется прямая причинно – следственная связь.
Тем самым, Швалов Д.А., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.Н., повлекшее по неосторожности смерть последней.
Подсудимый Швалов Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что смерть Г.Н. от его действий наступить не могла, в тот день у Г.Н. и ее дочери Г. была ссора, в ходе которой последняя избила мать, нанесла ей два удара кулаком по лицу и голове, считает, что смерть потерпевшей могла наступить от ее действий. При этом пояснил, что дата в период с 20 до 23 часов он, Б.Ж., Г.Н. и ее дочь Г., в квартире, расположенной в *, распивали спиртное, в ходе распития между ним и Г.Н. произошла ссора, он нанес два удара ладошками по лицу Г.Н., удары кулаками, ногами не наносил, головой об пол ее не бил. Явку с повинной он не писал, подписал ее под психологическим и физическим давлением начальника ОУР ОМВД России «Поронайский» Ж., который дал ему пару подзатыльников, крутил руку, а также высказал угрозу, если он не подпишет явку с повинной, тот посодействует и его посадят на 15 лет. Явка с повинной дана в отсутствии защитника, он ее не подтверждает. По данному факту он обращался с жалобой в Поронайскую городскую прокуратуру. Полагает, если бы он нанес удары кулаком по голове Г.Н., у него на руках остались бы телесные повреждения, которых не было, что зафиксировано при водворении его в ИВС Отд. МВД России «Макаровское», что свидетельствует о не нанесении им телесных повреждений потерпевшей, от которых наступила ее смерть, с количеством вмененных ему даров не согласен.
Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК Российской Федерации, показаний подсудимого Швалова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от дата (т. 2 л.д. 72 – 77) следует, что длительное время, он знаком и поддерживает дружеские отношения с Б.Ж., Г.Н., ее несовершеннолетней дочерью, Г., вместе проводят время, распивают спиртные напитки.
дата примерно с 19 до 20 часов, узнав по телефону от Б.Ж., что она и Г.Н. распивают спиртное, пришел в квартиру последней, расположенную в *, где разместившись в зальной комнате, он, Б.Ж., Г.Н. и ее дочь Г., распивали спиртное, водку. В ходе распития от Г. ему стало известно, что ее мать Г.Н., распространяет про него слухи, что он является непорядочным человеком, также она сказала, что ему нужно ударить ее за это. Возмутившись, он встал с дивана, подошел к сидевшей на табурете Г.Н., и нанес ей два удара открытыми ладошками правой и левой рук в область левой и правой сторон лица. От его ударов, Г.Н. упала с табурета и отползла в угол комнаты. Он подошел к ней и нанес один удар кулаком в область лица справа, от чего она заплакала, и он отошел от нее.
После этого, между Г. и Г.Н., произошел сильный конфликт, Г. громко кричала на мать, выражалась нецензурной бранью, выбрасывала из шкафов, а затем из окна на улицу ее вещи и требовала, чтобы она собирала вещи и уходила из квартиры, говорила, ей все равно, куда она пойдет, ничего общего с ней она иметь не хочет, Г.Н., говорила, что ей некуда идти. Он и Б.Ж. сидели на диване и смотрели за происходящем. Через некоторое время, он собрался и пошел домой, так как ему неприятно было смотреть, как ругаются две женщины, он находился под административным надзором и на следующий день ему необходимо было идти в суд. По просьбе Г., он обошел дом, где под окном спальной комнаты квартиры, находились разбросанные вещи, поднял и подал в окно Г. женскую куртку яркой расцветки с опушкой на капюшоне, где находились ключи от квартиры, которую она по ошибке выкинула с другими вещами матери. Домой вернулся в период с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, и, из дома в тот день больше не выходил.
дата его осудили, назначили наказание в виде лишения свободы и взяли под стражу. О смерти Г.Н., ему стало известно находясь *. Полагает, что смерть Г.Н. могла наступить вследствие нанесенных им ударов, в связи с чем, он искренне раскаивается в содеянном, по данному факту обратился в полицию с явкой с повинной, которая дана им собственноручно без какого – либо давления. Телесные повреждения Г.Н. он нанес в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 40 минут. Убивать Г.Н. не хотел, просто хотел проучить ее за нехорошие высказывания про него. Он не видел, чтобы Б.Ж. и Г., наносили удары Г.Н. дата он был одет в спортивные штаны черного цвета и футболку черного цвета с белыми узорами, Б.Ж. была одета в футболку яркой расцветки и брюки черного цвета, Г.Н. была одета в майку яркого цвета в полоску и джинсы светло синего цвета, Г. была одета в лосины ниже колена и футболку светлой расцветки.
Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК Российской Федерации, показаний подсудимого Швалова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте от дата (т. 2 л.д. 82 – 93) следует, что Швалов Д.А. указал место совершения инкриминируемого деяния, а также сообщил об обстоятельствах произошедшего, с использованием манекена человека показал место нахождения его и Г.Н., механизм и локализацию причинения им телесных повреждений ей, продемонстрировал механизм нанесения им ударов Г.Н., с указанием их количества и места нанесения, при этом, Швалов Д.А. пояснил, что находясь в зальной комнате квартиры, он, нанес один удар ладонью правой руки в область лица слева, один удар головой, правой стороной, об пол; один удар ладонью левой руки в область правой стороны лица, один удар, замахнувшись, ладонью левой руки в область правой стороны лица по дугообразной траектории, Г.Н., подробно демонстрируя свои действия. После демонстрации своих действий, подозреваемый Швалов Д.А. пояснил, что после нанесенных и описанных им ударов, он был свидетелем, как Г. наносила удары своей матери Г.Н., куда именно приходились нанесенные ею удары он пояснить не может, так как не акцентировал на этом своего внимания, однако они точно приходились в область головы Г.Н., наносились удары по прямой траектории кулаком правой руки, ударов было два. С использованием манекена человека Швалов Д.А., демонстрирует взаимное расположение Г.Н. и Г. в момент нанесения последней телесных повреждений своей матери, а также, где в этот момент располагались сидя на диване он и Б.Ж., заявив, что иных телесных повреждений в его присутствии Г.Н. никто не причинял.
Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК Российской Федерации, показаний подсудимого Швалова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве дополнительного допроса подозреваемого от дата (т. 2 л.д. 78 – 81) следует, что Швалов Д.А. изменил ранее данные показания и пояснил, что Г.Н., он не бил, когда она сидела на табурете, ударил ее первый раз, когда она сидела на полу в углу комнаты. Как Г.Н. попала в угол комнаты, он не помнит, но помнит, что он был мотивирован слухами, которые Г.Н., распускала про него и словами Г., которая говорила ему, чтобы он ударил Г.Н. После этого, он подошел к Г.Н., сидевшей в углу, наклонился над ней, нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица слева. Далее, не прекращая ругаться на Г.Н., он взял ее руками в области плеча и шеи слева и толкнул ее на пол, от чего она ударилась об пол правой стороной лица. После этого, отошел и сел на край дивана ближе к входу в спальную комнату, вход в которую осуществляется через зальную комнату. Когда Г.Н. встала и проходила мимо него в направлении спальной комнаты, он встал с дивана и ладонью левой руки нанес один удар в область правой стороны лица Г.Н., которая в этот момент была обращена к нему правой стороной головы. На его удары, она извинялась перед ним и просила больше ее не трогать. Через некоторое время, Г.Н., вернулась в комнату, между ней и Г. произошел конфликт, в ходе которого, Г., находясь в зальной комнате, будучи спиной обращенной к шкафу, левым боком к окну, нанесла стоявшей перед ней Г.Н., два прямых удара кулаком правой руки по лицу в область головы. В какую именно область головы, либо лица приходились удары Г., он не помнит. Он и Б.Ж. в это время сидели рядом на краю дивана ближе к спинке дивана, прилегающей к стене, разделяющей помещение зальной комнаты и прихожую с кухней, ему все было видно хорошо, однако он не обращал на них внимания, в связи с чем, не может точно указать, куда именно Г. била Г.Н.
Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК Российской Федерации, показаний подсудимого Швалова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от дата (т. 2 л.д. 101 – 104) следует, что дата в вечернее время, находясь в квартире, расположенной в *, совместно с Г.Н., в ходе ссоры, нанес ей два удара ладошками по лицу и третий ударил ее головой об пол. Считает, что от его действий, смерть Г.Н., наступить не могла. После этого, он видел, что Г. нанесла два удара кулаком правой руки по лицу в область головы Г.Н., полагает, что от ее ударов и причинения ею иных телесных повреждений, могла наступить смерть Г.Н.
Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК Российской Федерации, показаний подсудимого Швалова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от дата (т. 3 л.д. 1 – 4) следует, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Н. у него не было, он нанес две пощечины, не сильные, сначала правой ладонью руки, затем левой ладонью руки Г.Н., по каким частям не помнит. Кулаками, в том числе в область головы, он Г.Н., не бил, конфликтов между ними никогда не было. Г., подстрекала его на причинение телесных повреждений Г.Н., говорила, что она распространяет про него нехорошие слухи, из – за этого, он нанес ей две пощечины, больше ее не бил. В его присутствии, только Г. скандалила и била свою мать, Г.Н. Явку с повинной он не писал, ее писал оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Поронайский» Антон, подписал он ее под его давлением, моральным и физическим, который дал ему пару подзатыльников, выкрутил руку, и угрожал, что если он не подпишет явку, он посодействует и его посадят на 15 лет.
После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании, подсудимый Швалов Д.А. суду пояснил, что подтверждает их частично, первоначальные показания не подтверждает, даны они были под психологическим и физическим давлением начальника ОУР ОМВД России «Поронайский» Ж., который заставил его подписать явку с повинной, он нанес Г.Н. две пощечины по лицу, кулаками, ногами, головой об пол не бил, ее била дочь Г., которая нанесла два удара кулаком по лицу и голове, затем схватила за волосы и протащила из помещения зальной комнаты до коридора, считает, что смерть Г.Н., от его действий наступить не могла, могла наступить от действий ее дочери Г. или иных третьих лиц.
Несмотря на то, что подсудимый Швалов Д.А., виновным себя в суде не признал, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшая по неосторожности смерть Г.Н., подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая А.Л. суду показала, что Г.Н. ее родная дочь, которая проживала отдельно в квартире, расположенной в * мужем и дочерью, затем развелась, дата вела асоциальный, аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно лечилась от алкоголизма, была лишена родительских прав в отношении дочери, ее внучки Г., которая проживала с ней, затем в детском доме, так как пропускала занятия в школе, сбегала из дома. Г., находилась в детском доме в *, затем училась в техникуме в *, после чего, дата ее перевели в СПЦ * *, где она обучается до настоящего времени, ей не нравится проживать в общежитии, поэтому, она приходила жить к ней или к матери, которая в указанный период также злоупотребляла алкоголем, вела аморальный образ жизни, сожительствовала с разными нехорошими мужчинами, вследствие чего, у нее неоднократно возникали проблемы с законом, образ жизни и поведение матери оказало пагубное влияние и на внучку, Г.. По характеру дочь, Г.Н., может охарактеризовать, как слабохарактерную, добрую, не агрессивную. В трезвом состоянии была очень хорошим человеком, однако алкоголь испортил ей всю жизнь. Отношения между Г.Н. и Г., были натянутыми, последняя обижалась на мать, что та не воспитывала ее и испортила ей жизнь. Однако она уверена, что Г. искренне любила мать, и, как любой ребенок, старалась наладить и поддерживать с ней взаимоотношения, вместе проводить время. Она категорически не одобряла образ жизни дочери и в период дата они практически не общались, так как ей было тяжело видеть дочь в таком состоянии. Г.Н., иногда приходила к ней домой, она кормила ее, разрешала пожить, надеясь, что та прекратит злоупотреблять спиртными напитками. Из знакомых дочери, ей известна ее подруга Б.Ж., которая проживает по соседству и злоупотребляет спиртными напитками.
дата в утреннее время от внучки, Г., ей стало известно, что ее дочь, Г.Н., скончалась, со слов внучки, они вместе с матерью находились у друга Г. в *, проснувшись, увидели, что она умерла. Она предположила, что Г.Н., умерла от злоупотребления алкоголем, однако, через несколько дней, от Г., ей стало известно, что незадолго до смерти, за день или два, в ее присутствии незнакомый мужчина избил Г.Н., когда они все находились у нее в квартире, в *, отчего она и умерла.
После похорон дочери, она пришла в ее квартиру, где был небольшой беспорядок, в раковине и на столе в зальной комнате грязная посуда, окурки от сигарет, остатки еды. Она навела порядок, помыла посуду, выкинула остатки еды и окурки в пакет и вынесла мусор из квартиры. Следов крови и иных биологических следов, она в квартире не видела. Остатки еды в холодильнике, а также находившееся в квартире вещи и документы Б.Ж., она отдала последней по ее просьбе, которая пришла, услышав, что кто – то находится в квартире. Кроме нее, в квартиру никто не приходил, так как ключ имеется только у нее. В результате смерти дочери, ей причинен моральный вред.
Свидетель Г. суду показала, что ее родители Г.Н. Г. лишены родительских прав, некоторое время она проживала с бабушкой А.Л., но затем, из – за плохого поведения, ее изъяли из семьи и она проживала в детской доме в *. дата обучается и проживает в общежитии СПЦ * *, периодически сбегала из общежития и проживала у бабашки А.Л. или у мамы Г.Н., в квартире, расположенной в *.
Примерно дата дата , она в очередной раз сбежала из общежития СПЦ 3 № *, позвонила Б.Ж., которая сообщила, что находится у Швалова Д.А., пригласила ее в гости, приехав в квартиру Швалова Д.А., где находилось много людей, которые употребляли спиртное, она, пообщавшись с Б.Ж., уехала в гости к своему знакомому Н., проживающего в *, где находилась три или четыре дня, после чего поехала жить к матери, где находилась два или три дня до дата . Г.Н. и Б.Ж., в эти дни каждый день употребляли спиртное, выходили из дома только для того, чтобы сходить в магазин и купить водку.
дата в течении дня Г.Н. и Б.Ж., в квартире матери, распивали спиртные напитки, неоднократно Г.Н. ходила в магазин за спиртным, затем она вместе с ними распивала спиртное. Около 20 часов к ним домой пришел Швалов Д.А., находился в трезвом состоянии, но с похмелья, его по телефону пригласила Б.Ж., вчетвером, они продолжили распивать спиртное.
В ходе распития спиртного, после того, как Швалов Д.А. сходил в магазин и принес бутылку водки 0,7 л., дата примерно в 21 час 20 минут, между ней и матерью, Г.Н., произошла ссора, она сообщила, что на следующий день поедет в * к Н., Г.Н. говорила, что не нужно этого делать, стала учить ее жизни, Б.Ж. и Швалов Д.А. заступились за нее, Г., сказали матери, что не нужно учить ее жизни, так как ранее она безразлично относилась к ней, не воспитывала ее и нечего начинать, после чего, Швалов Д.А., не вставая с дивана, повернулся к Г.Н. и нанес ей один удар ладонью левой руки в область правой щеки, затем, встал с дивана, подошел к столу и на повышенных тонах высказал Г.Н. свое негативное отношение к ней, связанное с тем, что она не участвует в ее воспитании, и всю жизнь ее вынуждена была воспитывать бабушка, поэтому ее мать, Г.Н., не имеет права учить ее жизни, после чего сел на диван.
Продолжая распивать спиртное, они вспомнили сожителя матери Б.А., который погиб в зоне проведения СВО, Б.Ж. сказала Г.Н., чтобы она не забыла удалить из памяти телефона видеозапись. Швалов Д.А., услышав про видеозапись, спросил, какого она содержания, затем взял в руки телефон матери, марки «DEXP» в корпусе черного цвета и в галерее увидел видеозапись, на которой ее мать, Г.Н., делает минет Б.А. Посмотрев видеозапись, Швалов Д.А. начал кричать на Г.Н., говоря, что она должна была предупредить его о том, что делала мужчине минет, так как для него недопустимо общение с такими женщинами, употребление с ними алкоголя из одной посуды. Она поняла, что для Швалова Д.А. такое недопустимо в связи, с тем, что он придерживается уголовных обычаев и традиций, которых придерживаются лица, находящиеся в местах лишения свободы, так называемые «понятия», так как Швалов Д.А. кричал, что ему не по «понятиям» пить и есть с одной кружки и ложки с женщиной, которая у мужика брала в рот половой член. Швалов Д.А., дал четко понять, что Г.Н. унизила его, не сказав ему об этом.
Далее, Швалов Д.А. сидя рядом с ее матерью на диване в зальной комнате, не переставая кричать и выражаться нецензурной бранью в отношении Г.Н., нанес три удара руками по лицу ее матери: размахнулся правой рукой и нанес один удар ладонью правой руки по левой части лица, тут же размахнулся левой рукой и нанес один удар ладонью левой руки по правой части лица, затем нанес еще один удар ладонью правой руки по левой стороне лица. После третьего удара, Г.Н., заплакала и отползла от Швалова Д.А. вглубь дивана к окну, отвернулась от него, повернувшись к нему правой стороной лица, закрыла лицо руками и начала плакать. Через некоторое время, Швалов Д.А. встал коленями на диван и вновь нанес один удар кулаком правой руки сверху вниз по правой стороне лица в области правого глаза и скулы ее матери. Не желая смотреть на это, она ушла в комнату, однако, через небольшой промежуток времени, вернулась от криков матери, и, зайдя в комнату, где находились Б.Ж., Г.Н. и Швалов Д.А., увидела, что Г.Н. лежит на полу, на спине, возле шкафа, а Швалов Д.А. сидит на ней сверху и держа, двумя руками ее голову, дважды или трижды ударил ее головой об пол. После этого, ее мама, Г.Н., стала подниматься с пола и из – за того, что она сходила под себя в туалет, не успев полностью встать на ноги, Швалов Д.А. нанес один удар ногой в область левой части живота ее матери, от чего она упала. После этого, Швалов Д.А. Г.Н. не бил, они продолжили распивать спиртное.
Также пояснила, что дата в вечернее время до прихода в квартиру Швалова Д.А., между ней и ее мамой, Г.Н., произошла ссора, в ходе которой, сидя на стуле, который стоял напротив стола, распложенного в непосредственной близости от дивана, где на краю дивана сидела ее мама, она, повернувшись к Г.Н., ударила ее ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, от которого, Г.Н., не падала, не кричала, только сильнее стала ругаться на нее. Б.Ж. в это время сидела на стуле, расположенном у стола, но на противоположном от дивана его конце. В ходе дальнейшего распития спиртного, она, не вставая со стула, повернувшись лицом к матери, еще один или два раза ударила Г.Н. ладонью правой руки по левой щеке, так как они продолжали ругаться. На ее удары Г.Н. не реагировала и не падала. После этого, к ним домой пришел Швалов Д.А. и она маму больше не била. В ходе ссоры с Г.Н., в присутствии Швалова Д.А., она выбрасывала из шкафов ее вещи и требовала, чтобы Г.Н. покинула их квартиру, находясь возле шкафа, расположенного в зальной комнате, выбрасывая из шкафа вещи на пол, когда мама пыталась вырвать у нее из рук свои вещи, она два – три раза оттолкнула ее от себя левой рукой. От ее толчков, в область груди либо чуть ниже в область живота, Г.Н., не падала. В это время, Швалов Д.А. сидел на диване, а Б.Ж. сидела на стуле, позади нее и мамы. Больше никаких физических воздействий к Г.Н., она не применяла.
В ходе первого допроса, она не рассказала о нанесении ударов рукой по лицу матери, так как испугалась, что ее могут обвинить в ее смерти, хотя точно уверена, что смерть мамы наступила от действий Швалова Д.А. дата в ходе общения в мессенджере «Whats App» с Б.Ж., последняя сообщила, что хочет изменить показания и рассказать следователю о том, что она побила Г.Н. Она просила Б.Ж., рассказать правду о том, что она ударила маму два или три раза рукой по лицу, на что Б.Ж. пояснила, что подумает, как развернуть ситуацию таким образом, чтобы было помягче и для нее и для Швалова Д.А. Расценив слова Б.Ж., что она собирается сказать следователю неправду, преувеличить удары, которые нанесла она, и преуменьшить удары, которые нанес Швалов Д.А., чтобы выставить все, таким образом, что ее мама умерла из – за ее действий, она обратилась к следователю и рассказала все, как было на самом деле, чтобы Б.Ж., не выставила ее виноватой. Изготовила снимки с телефона переписки с Б.Ж., которые приобщила к материалам дела.
Также пояснила, что она Г.Н. никаких претензий по видеозаписи в ее телефоне не высказывала, отдельную посуду не ставила, с уголовными традициями и обычаями не знакома, в этой части с показаниями Б.Ж. и Швалова Д.А. не согласна, это делал Швалов Д.А.
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от дата (т. 1 л.д. 138 – 145) следует, что в ходе проверки показаний на месте свидетель Г. подтвердила ранее данные показания и дополнила их, а также продемонстрировала механизм нанесения ударов Шваловым Д.А. ее матери Г.Н. дата , в квартире, расположенной в *, при этом указала, что в ходе ссоры из – за ненадлежащего ее воспитания, Швалов Д.А. нанес первый удар Г.Н., размахнувшись левой рукой, ладонь которой открыта и ладонью данной руки нанес удар в область правой щеки с переходом на область правого глаза, правой скулы с переходом на область правого уха и губ матери справа, находясь на расстоянии 30 – 50 см. от ее головы. Затем, в ходе ссоры, из – за видеозаписи интимного характер, Швалов Д.А. нанес не менее трех ударов Г.Н., удары наносились, аналогично первому, левой рукой по правой стороне лица и правой рукой по левой стороне лица, то есть в область левой щеки с переходом на область левого глаза, левой скулы, левого уха, область губ слева, удары наносились поочередно обеими руками, с размаху, находясь на расстоянии 30 – 50 см., от Г.Н. Следующий удар, Швалов Д.А. нанес Г.Н. встав коленями на поверхность дивана, замахнувшись, один удар правой кистью руки сжатой в кулак в область правой скулы и правого глаза. Следующие удары, Швалов Д.А. нанес Г.Н., когда последняя лежала на полу, он находился сверху, обоими руками взяв ее за голову в области щек, скул и висков с обеих сторон и дважды или трижды ударил затылком об пол. Следующий удар, Швалов Д.А. нанес Г.Н., после того, как она оттащила его от матери, Г.Н. стала подниматься, один удар правой ногой в область грудной клетки слева по передней – боковой поверхности, не замахиваясь, внутренней поверхностью стопы.
Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем Г. и свидетелем Б.Ж. (т. 1 л.д. 162 – 166) следует, что свидетель Г. в присутствии свидетеля Б.Ж., полностью подтвердила ранее данные показания, при этом пояснила, что дата она, Б.Ж., Швалов Д.А. и ее мама, Г.Н., находились в квартире последней, расположенной в *, распивали спиртное, между ее матерью Г.Н. и Шваловым Д.А. произошла ссора, сначала из – за того, что последняя начала воспитывать ее, учила жизни, затем из – за того, что в телефоне матери была видеозапись интимного характера, что не понравилось Швалову Д.А., в ходе которой, Швалов Д.А., находясь на диване, нанес три удара левой ладонью руки в области правой стороны лица ее матери, которая также сидела на диване. После чего, через некоторое время Швалов Д.А. встал коленями на диван и вновь нанес один удар кулаком правой руки сверху вниз по правой стороне лица в области правого глаза и скулы ее матери. Не желая смотреть на это, она ушла в комнату, однако, через небольшой промежуток времени, вернулась от криков матери, и, зайдя в комнату, где находились Б.Ж., Г.Н. и Швалов Д.А., увидела, что Г.Н. лежит на полу на спине, возле шкафа, а Швалов Д.А. сидит на ней сверху и держа, двумя руками ее голову, дважды или трижды ударил ее головой об пол. После этого, ее мама, Г.Н., стала подниматься с пола и из – за того, что она сходила под себя в туалет, не успев полностью встать на ноги, Швалов Д.А. нанес один удар ногой в область левой части живота ее матери, от чего она упала. Ранее она переписывалась с Б.Ж., которая пояснила ей, что хочет смягчить ответственность виновного Швалова Д.А. Свидетель Б.Ж., в ходе очной ставки, пояснила, что показания свидетеля Г., подтверждает частично, настаивает на своих показаниях. дата , она, Г., и Г.Н., находились в квартире последней, расположенной в *, распивали спиртные напитки, в ходе ссоры, Г. нанесла Г.Н. три удара правой ладонью в область лица слева, отчего она, сидя на стуле и теряя равновесие, падала после каждого удара, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, после третьего удара, Г. взяла ее за волосы правой рукой и протащила до коридора квартиры. Далее, к ним пришел Швалов Д.А., который в ходе ссоры с Г.Н., нанес ей один удар правой рукой в область левой щеки, после чего Швалов Д.А. залез ногами на диван и стал наносить удары правой ладонью в область левой стороны лица Г.Н., сколько было ударов, она не помнит, а также она вспомнила, что Швалов Д.А. душил руками Г.Н. После этого, Швалов Д.А. правой рукой за шиворот стянул на пол Г.Н., сел на нее сверху, и стал наносить кулаком правой руки удары по левой стороне лица Г.Н., ударов было не менее двух – трех. Конфликт между Г.Н. и Шваловым Д.А. произошел из – за того, что Г.Н. стала воспитывать несовершеннолетнюю Г., которую бросила, а также из – за видео интимного характера на телефоне, на котором запечатлена Г.Н. Далее, Г. стала выкидывать вещи Г.Н. из дома и стоя возле шкафа, Г. нанесла два прямых удара Г.Н. Швалов Д.А. нанес Г.Н. больше и сильнее удары, чем Г. По поводу переписки с Г., может пояснить, что она хорошо относится к Швалову Д.А. и Г., ей жалко обоих, на тот момент она думала, что они оба виноваты в смерти Г.Н., поэтому в первых показаниях рассказала не все как было в действительности, но в последующем, дала правдивые показания.
Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем Г. и обвиняемым Шваловым Д.А. (т. 1 л.д. 167 – 171) следует, что свидетель Г. в присутствии обвиняемого Швалова Д.А., полностью подтвердила ранее данные показания, при этом пояснила, что дата она находилась у мамы, Г.Н., в квартире, расположенной в *, где распивали спиртное Швалов Д.А., Б.Ж., Г.Н., последняя сидела на диване рядом со Шваловым Д.А., между ними возникла ссора, в ходе которой Швалов Д.А. нанес три удара левой ладонью в область правой стороны лица ее матери. Затеем, Швалов Д.А. встал на колени на диван и вновь нанес один удар кулаком правой руки сверху вниз по правой стороне лица в область правого глаза и скулы ее матери. Через некоторое время она увидела свою мать лежащей на полу около шкафа, а Швалов Д.А. сидел на ней сверху и держа двумя руками голову ее матери дважды ударил ее головой об пол. Далее ее мама начала вставать с пола и не успев встать на ноги, Швалов Д.А. нанес ей еще один удар ногой в область левой части живота, отчего она упала. Обвиняемый Швалов Д.А., в ходе очной ставки, показания свидетеля Г. не подтвердил и пояснил, что частично поддерживает ранее данные им показания. дата он находился в гостях у Г.Н., в квартире, расположенную в *, где были Б.Ж., Г.Н. и Г. После того как он пришел из магазина, Г.Н. сидела возле стены на полу, он подошел и нанес ей правой ладонью удар в область левой стороны лица, после чего сел на диван, когда Г.Н. проходила мимо него, он ударил ее один раз левой ладонью в область правой стороны лица. После этого, Г. стоя возле шкафа, нанесла два прямых удара правой рукой в область левой стороны лица Г.Н. Свидетель Г., данные настаивает на своих показаниях, показаний Швалова Д.А., не подтвердила.
После оглашения вышеприведенных показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, на очных ставках с Б.Ж., Шваловым Д.А., свидетель Г. их полностью подтвердила.
Свидетель Б.Ж. суду показала, что дата в дневное время она и Г.Н. в квартире последней, расположенной в *, распивали спиртное, затем около 15 часов к ним пришла дочь Г.Н. – Г., которая вместе с ними в помещении зальной комнаты стала распивать спиртное. Между Г.Н. и ее дочерью Г. произошла ссора, из – за видеозаписи на телефоне Г.Н., где она занимается сексом с бывшем мужем Б.А. и из – за того, что Г.Н. не занималась воспитанием Г., бросила ее, она воспитывалась в детском доме. В ходе ссоры Г. стала бить свою мать руками и ногами по всему телу, таскать за волосы по квартире, избивала в течение двух часов, ранее она также неоднократно избивала свою мать, та находилась в больнице с пробитой головой, о чем знают соседи, в том числе У.Ю. Г. сидя на диване, нанесла Г.Н. три удара рукой в лицо, когда последняя сидела на стуле, от двух ударов она упала, ударилась головой и спиной о стену, после чего встала и села на стул, а после третьего удара упала и та схватила ее за волосы и протащила из зальной комнаты до прихожей, затем вернулась в зальную комнату, выкинула из шкафа вещи Г.Н. на пол и в окно, при этом кричала и выражалась нецензурной бранью на нее. После этого, Г. поставила матери Г.Н. на столе, отдельную посуду и они продолжили распивать спиртное. Около 20 часов дата к ним пришел Швалов Д.А., вчетвером они продолжили распивать спиртное. Узнав от Г. почему у ее матери Г.Н. на столе стоит отдельная посуда, что в ее телефоне имеется видеозапись, где она с бывшим мужем занимается сексом, Швалов Д.А. по просьбе Г. нанес Г.Н. два – три удара рукой по лицу, больше не бил. Около 22 часов Швалов Д.А. ушел домой, так как у него был административный надзор и ограничения, в связи с чем, в это время он должен был быть дома. После ухода Швалова Д.А., Г. снова побила мать, после чего, они все легли спать. На следующий день, Г.Н. находилась в нормальном состоянии, ни на что не жаловалась, синяков у нее она не видела, они продолжали распивать спиртное, к ним приходили Н.В. и Г.С., конфликтов никаких не было, Г.Н. никто не бил. На следующий день, дата , она и Г.Н. на такси, которое оплатила Г., приехали в * к другу Г., распивали спиртное, легли спать, Г.Н. находилась в нормальном состоянии, ни на что не жаловалась, утром увидели, что Г.Н. умерла. Г. может охарактеризовать, как агрессивного человека, Г.Н. и Швалова Д.А., как спокойных, не агрессивных людей.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Б.Ж. от дата (т.1 л.д. 172 – 176) следует, что она длительное время знакома с Г.Н., ее дочерью Г., Шваловым Д.А., поддерживали дружеские отношения, вместе распивали спиртное. Ей известно, что Г.Н. в отношении дочери Г. лишена родительских прав, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием дочери не занималась, девочка воспитывалась с бабушкой, затем в детском доме, в настоящее время обучается и проживает в общежитии СПЦ * *, так как ей там не нравиться, сбегает и проживает у матери и бабушки. дата Г. в очередной раз сбежала из общежития СПЦ * * и проживала у матери Г.Н. дата она, Г. и Г.Н., находились в квартире последней, расположенной в *, распивали спиртное, водку, Г. общалась с ними, спиртное не употребляла. Примерно с 20 до 21 часа пришел Швалов Д.А., в ходе распития спиртного, между Г. и Г.Н., произошла ссора, на почве ее безразличного отношения к воспитанию дочери, Швалов Д.А. поддержал Г., в грубой форме сказал Г.Н., что она не права, плохая мать, которой наплевать на собственного ребенка. Затем, в ходе ссоры, кто – то сказал, что у Г.Н. в телефоне имеется видеозапись, на которой она делает минет Б.А. Услышав это, Швалов Д.А. разозлился на Г.Н., сказал, что для него не по «понятиям» пить и есть за одним столом с такой женщиной и она тем самым проявила к нему неуважение и оскорбила его. *не разозленным, Швалов Д.А. несколько раз ударил Г.Н. руками по лицу и телу, от ударов Г.Н. с дивана упала на пол, Швалов Д.А. сел на нее сверху и бил ее по лицу руками, нанес не менее 10 ударов, так как именно столько звуков похожих на удары она слышала. В процессе избиения, она просила Швалова Д.А., успокоиться, но не разнимала их, так как боялась, что он ударит и ее. Всего процесса избиения она не видела, так как выходила из комнаты. Вернувшись, она снова попросила Швалова Д.А, который бил Г.Н., успокоиться, он услышал ее и успокоился. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, она может ошибаться в последовательности действий и событий, возможно, она не видела или не помнит, каких – то ударов, которые Швалов Д.А. наносил Г.Н. После этого, Швалов Д.А., ушел, время было примерно после 02 часов ночи, а она, Г.Н. и Г., легли спать. Все события произошли в промежуток времени примерно с 20 часов 00 минут дата до 02 часов 00 минут дата . После избиения Г.Н. вела себя адекватно, разговаривала и выпивала. Каких – либо видимых телесных повреждений на лице у нее, она не видела.
дата утром, она видела у Г.Н. на улице синяк в области правого глаза, она выглядела помятой, опухшей, говорила, что плохо себя чувствует, но подумала, что это от употребления алкоголя. Г. уехала к друзьям в *, а они весь день дома употребляли спиртное, выпили еще 3 – 4 бутылки водки. Г.Н., вела себя нормально, ни на что не жаловалась, затем они легли спать.
дата она и Г.Н., в течении дня находились дома, затем в вечернее время, по приглашению Г. приехали к ее другу Н., в *, где снова распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не было. Примерно в 00 часов 00 минут Г.Н., сказала, что больше не хочет пить и пошла спать, она пошла сразу за ней, в комнату, где находился диван, где они спали вдвоем.
дата утром, она проснулась и увидела Г.Н. на полу, не придала значения, предположив, что та легла спать на пол, прошла на кухню, в это время проснулась Г. и сказала, что мать не подает признаков жизни, кто – то из них позвонил в службу 112, приехали медики и сообщили, что Г.Н. умерла. Отчего умерла Г.Н., она не знает, при ней кроме Швалова Д.А., ее никто не бил, она ни с кем не ругалась и не падала, так как в эти дни находилась рядом с ней. В тот день, когда ее избил Швалов Д.А., она была одета в светлые джинсовые брюки, светлую кофту и серо – голубую олимпийку, Швалов Д.А. был одет в спортивные брюки темного цвета и футболку черного цвета.
Швалова Д.А. может охарактеризовать, как агрессивного, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно была свидетелем, как Швалов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступал в конфликты, которые заканчивались драками, инициатором которых был Швалов Д.А. Ей известно, что Швалов Д.А., неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение разных преступлений. Относит себя к категории «порядочных» и придерживается уголовных обычаев и традиций. Г.Н. может охарактеризовать, как доброго, мягкого, слабохарактерного, не способного постоять за себя человека.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Б.Ж. от дата (т. 1 л.д. 177 – 181) следует, что дата в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, она, Г. и Г.Н., находились в квартире последней, расположенной в *, распивали спиртное в зальной комнате, она сидела на углу дивана, в месте прилежания спинки дивана к стене, разделяющей зальную комнату и помещение прихожей, Г. сидела на стуле рядом со столом, Г.Н., сидела рядом с ней на стуле. Между Г.Н. и Г., произошла ссора, последняя предъявляла матери претензии, что та испортила ей жизнь, Г.Н. отвечала на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью. Г. встала со стула, подошла к Г.Н. и нанесла ей один удар ладонью правой руки в область лица слева, отчего та упала со стула на пол, сразу же поднялась на ноги и села на стул, после этого, они выпили спиртное, продолжая ругаться, Г. снова встала со стула и нанесла один удар ладонью правой руки в область лица слева Г.Н., отчего, она снова упала на пол и поднявшись села на ст* этого, Г. еще раз нанесла один удар ладонью правой руки в область лица слева, от которого Г.Н. упала на пол, в этот момент, Г. не прекращая ругаться на Г.Н., схватила ее за волосы и протащила по зальной комнате в сторону коридора, говоря при этом, что она ей не нужна и должна уйти из квартиры, выражаясь при этом нецензурной бранью. Дотащив мать до прихожей, Г. успокоилась и они вместе вернулись в зальную комнату, где продолжили распивать спиртное.
Затем, дата в период с 20 до 21 часов к ним в квартиру, по ее приглашению, пришел Швалов Д.А., вчетвером они продолжили распивать спиртное. В ходе распития, Швалов Д.А., обратил внимание, что Г.Н., ест и пьет из отдельной посуды, на его вопрос Г. пояснила, что в телефоне у матери, Г.Н., имеются видеозаписи, на которых она делает минет Б.А., в связи с этим, ее мать по тюремным понятиям считается не «порядочной», снова стала ругаться на Г.Н., что она плохая мать, бросила ее в трех летнем возрасте, затем попросила Швалова Д.А. ударить ее. Швалов Д.А., сидевший на краю дивана, несколько раз ударил Г.Н., сидевшую на краю дивана в месте прилежания спинки дивана к стене, разделяющей зальную комнату и помещение прихожей. Она в это время сидела на стуле, Г. сидела на стуле возле нее. Швалов Д.А. нанес ладонью правой руки один удар в область левой стороны лица Г.Н., затем еще ладонью правой руки один удар в область левой стороны лица. От удара Г.Н. упала на пол, после чего, Швалов Д.А., встал с дивана, сел сверху на Г.Н. они стали бороться, что происходило в ходе борьбы, она не разглядела, бил или нет лежавшую на полу сидя сверху на ней Швалов Д.А., она не подтвердить, ни опровергнуть, не может. Когда Г.Н. и Швалов Д.А., поднялись на ноги, последний повалил ее на диван, у них началась борьба, однако, она не видела, наносил или нет Швалов Д.А. удары Г.Н. в ходе борьбы. Она просила Швалова Д.А. успокоиться, он отпустил Г.Н., после чего, конфликтов между Шваловым Д.А. и Г., в тот вечер больше не было. Швалов Д.А. сходил в магазин за водкой, они выпили примерно с 22 часов до 00 часов, он ушел домой. Перед уходом Швалова Д.А., между Г. и Г.Н. снова произошла ссора, в ходе которой Г. стала выгонять Г.Н. из квартиры, та не хотела уходить, тогда Г. выкинула ее вещи в комнату, а затем в окно. В ходе этого конфликта, Г. и Г.Н. находились примерно в центре зальной комнаты, куда Г. выбрасывала вещи Г.Н., последняя пыталась успокоить дочь, и тогда Г. нанесла Г.Н. примерно 5 ударов ладонью правой руки, которые приходились в область левой стороны головы, на удары, Г.Н. говорила, что ей больно и просила ее успокоиться. Через некоторое время Г. успокоилась, Швалов Д.А. ушел, они втроем продолжали распивать спиртное, затем легли спать, Г.Н. больше никто не бил. дата и дата к Г.Н. приходили Н.В. с другом, они распивали спиртное, но Г.Н. в эти дни, никто не бил. дата она и Г.Н. приехали в * к Н., где находилась Г., все вместе распивали спиртное, затем легли спать, а утром обнаружили, что Г.Н. умерла.
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Б.Ж. от дата (т. 1 л.д. 182 – 191) следует, что свидетель Б.Ж. подтвердила показания данные ею дата , продемонстрировала механизм нанесения Шваловым Д.А. ударов Г.Н., а также продемонстрировала механизм нанесения Г. ударов Г.Н., дата в квартире, расположенной в *, при этом указала, что Швалов Д.А. нанес один удар открытой ладонью правой руки по дугообразной траектории в область левого глаза, левой щеки и левой скулы Г.Н.; один удар ладонью правой руки в область левой щеки и челюсти Г.Н., от данных ударов Г.Н. падала на пол, Швалов Д.А. садился на нее сверху и наносил удары, куда и как она не видела; Г. нанесла три удара ладонью правой руки в область лица с левой стороны Г.Н., схватила правой рукой за волосы и протащила из комнаты и прихожую.
Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем Б.Ж. и обвиняемым Шваловым Д.А. от дата (т. 1 л.д. 193 – 198) следует, что свидетель Б.Ж. подтвердила ранее данные показания о том, что дата она, Г.Н. и Г. находились в квартире, расположенной в *, между Г. и Г.Н. произошла ссора, в ходе которой, Г. нанесла три удара правой ладонью в область лица слева Г.Н., которая сидя на стуле после каждого удара падала на пол, теряя равновесие, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. После последнего удара Г. H.А. не успела подняться с пола, как в это время Г. взяла правой рукой ее за волосы и протащила до коридора. Далее к ним присоединился Швалов Д.А., который в ходе ссоры правой рукой нанес удары в область левой стороны Г.Н., сколько точно нанес ударов, она не помнит, также она видела, как Швалов Д.А. залез ногами на диван и стал наносить удары правой ладонью в область левой стороны лица Г.Н., точное количество она не помнит, также Швалов Д.А. душил Г.Н. После того, как Швалов Д.А. за шиворот стащил Г.Н. с дивана на пол, он сел на нее сверху и стал наносить удары кулаками правой руки по левой стороне лица Г.Н., ударов было не менее двух – трех. После она видела, как Г. стоя возле шкафа нанесла два прямых удара Г.Н. При этом, Швалов Д.А. бил Г.Н. сильнее, чем Г. Обвиняемый Швалов Д.А., показания свидетеля Б.Ж., подтвердил частично, пояснил, что ранее данные им показания также поддерживаем частично, дата находясь в квартире, расположенной в *, в гостях у Г.Н., где также находились Б.Ж. и Г., вернувшись из магазина, он подошел к сидевшей возле стены на полу Г.Н. и нанес ей правой ладонью удар в область левой стороны лица, после сел на диван. Затем, когда Г.Н. проходила мимо него, он ударил ее один раз левой ладонью в область правой стороны лица.
После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель Б.Ж. суду пояснила, что первоначальные показания данные ею дата полностью не подтверждает, остальные показания, данные ею в ходе дополнительного допроса, проверки показаний на месте, на очных ставках, подтверждает частично, в части, что Швалов Д.А. нанес Г.Н. три удара ладонью руки по щекам, от его ударов Г.Н. на пол не падала и не ударялась, Швалов Д.А. сверху на Г.Н., когда она лежала на полу, не садился и удары головой об пол не наносил. Конфликт между Г.Н. и Шваловым Д.А. спровоцировала Г. Изменение показаний может объяснить тем, что первоначальные показания она дала под психологическим давлением следователя П., которому было жалко Г., а последующие показания были записаны с ее первых показаний. Протоколы она читала, замечаний не вносила, жалобы на действия следователя, сотрудников полиции, не подавала.
Свидетель Н. суду показал, что в течении полутора лет, он знаком с Г., поддерживали хорошие, дружеские отношения, она неоднократно приезжала к нему в гости в *, знает, что она воспитывалась в детском доме, проживает с бабушкой, может охарактеризовать ее с положительной стороны, не агрессивная. дата в утреннее время, в ходе переписке по телефону, он пригласил в гости Г., она согласилась, после 18 часов, на такси, приехала к нему в *, он в это время находился дома, употреблял спиртное, водку. Пообщавшись, примерно в 2 часа 00 минут дата , они разошлись спать по разным комнатам. дата примерно в 17 часов Г. предложила пригласить к нему в квартиру Б.Ж., с которой он был знаком, находились в одной компании у его знакомого Швалова Д.А., он согласился. Через некоторое время к нему домой на такси приехали Б.Ж., и мама Г., Г.Н. Втроем, он, Б.Ж. и Г.Н., распивали спиртное, водку. Он видел у Г.Н. на руках и на лице синяки, однако не придал этому значение и не спрашивал, откуда они у нее. Каких – либо конфликтов, ссор, драк между ними не было. По внешнему виду и поведению Г.Н., было видно, что она либо находится в сильной степени алкогольного опьянения, либо чувствует себя не хорошо, особо не разговаривала, пила и сидела, прислонившись к стене, пока не нальют снова. Так как на состояние здоровья никто, в том числе и Г.Н., не жаловался, он, не обращал внимание на их поведение, предположил, что пьют они уже не первый день. Примерно с 23 часов 00 минут дата до 00 часов 00 минут дата , Г.Н. пошла спать, следом за ней пошла спать Б.Ж., обе в спальную комнату на диван. Через некоторое время, он и Г., легли спать в зальной комнате. До утра он не просыпался и не вставал, шума, криков в квартире не слышал. дата примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, он проснулся и увидел, что в кухне в состоянии алкогольного опьянения сидит Б.Ж., в спальной комнате на полу, на спине лежит Г.Н., правая рука располагалась в области груди, левая вытянута влево, лицо синюшного цвета, надетые на ней джинсовые брюки в области паха мокрые. Он толкнул ее в ногу, чтобы разбудить и почувствовал, что ее нога окоченела. Он испугался, предположив, что Г.Н. умерла, побежал в зальную комнату, разбудил Г., сказав ей об этом. Г. побежала в спальную комнату, проверила пульс на руке у Г.Н., сказала, что пульса нет, услышав это, он сразу позвонил в полицию и сообщил, что у него в квартире находится труп Г.Н. Примерно через 30 минут, приехала скорая медицинская помощь, фельдшер осмотрев Г.Н., констатировала ее смерть, при этом, она обнаружила у нее на голове рану и сказала, что она могла умереть от травмы головы. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, которые опросили их, забрали Г., так как она находилась в розыске, поскольку постоянно должна проживать в общежитии СПЦ * *, и уехали. После отъезда скорой помощи и до приезда сотрудников полиции, Б.Ж. и Г., рассказали ему, что за день или два до их приезда к нему, Г.Н. сильно избил Швалов Д.А. Отчего могла умереть Г.Н., он не знает, в его присутствии, она ни с кем не ругалась, ее никто не бил и она не падала. Со слов Г., ему известно, что ее мама, Г.Н., злоупотребляла спиртными напитками и не участвовала в ее воспитании, однако, отношения между ними были нормальные, она была шокирована смертью матери, искреннее переживала.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Б. (т. 1 л.д. 122 – 124) следует, что она работает фельдшером ГБУЗ «Поронайская ЦРБ». дата находясь по вызову в квартире, расположенной в * * *, в помещении комнаты на полу находилась женщина, которая лежала на спине, головой к окну, ногами к выходу, правая рука на животе, левая вытянута. Осмотрев женщину, которая была холодная на ощупь во всех областях, трупное окоченение ярко выражено во всех группах мышц, трупные пятна сине – фиолетового цвета, располагались на задних поверхностях тела, при надавливании бледнели, но не исчезали, при открытии глаз, наблюдался эффект кошачьего глаза, пульс и дыхание отсутствовали, по указанным признакам, дата в 11 часов 05 минут, она констатировала ее смерть. Находившейся в квартире Н. пояснил, что женщина вместе с дочерью пришла к нему в гости накануне. В помещении кухни находились молодая девушка Г. и женщина среднего возраста Б.Ж., в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Г., была установлена личность умершей женщины Г.Н., также она пояснила, что накануне Г.Н. была жива, употребляла спиртные напитки, откуда у нее телесные повреждения, ей не известно. В ходе осмотра трупа Г.Н., она видела у нее на теле синяки, в области правого глаза, правой скулы и губ, а также на левой руке в области локтя и в области брюшной полости. В ходе составления локального статуса трупа Г.Н. в медицинской карте она указала, что на трупе имели место ссадины и гематомы в правом предплечье, а также в волосистой части головы, в теменной области справа ушибленная рана, гематома правого уха. Данный локальный статус не соответствует действительности, так как ссадины и гематомы имели место на левой руке. Телесные повреждения, которые она описала, как ушибленная рана и гематома правого уха, выглядели больше, как гиперемия кожных покровов в теменной области справа. В области правого уха на границе со скуловой областью имелась гематома желтоватого оттенка.
Свидетель У.Ю. суду показала, что она знакома с Г.Н., ее дочерью Г., поддерживали соседские отношения, а также на протяжении двадцати лет знакома со Шваловым Д.А., поддерживают дружеские отношения. дата , число не помнит, в дневное время слышала скандал, вышла на балкон и увидела, как Г.Н. под балконом собирает свои вещи, пояснила, что поругалась с дочерью, синяков, телесных повреждений у нее не видела, но она была бледная, затем вечером, до 22 часов, слышала шум из квартиры Г.Н., потом все прекратилось. дата узнала, что Г.Н. умерла. Г.Н. в течении последних шести лет злоупотребляла спиртными напитками, в квартире часто собирались компании, был шум, крики, драки. По характеру, она очень спокойный человек, драку никогда первая не начинала. От Г.Н. ей известно, что между ней и дочерью происходили ссоры, драки, последняя ругалась на нее нецензурной бранью, она лично четыре раза разнимала их драки. Ссоры были из – за того, что Г.Н. не воспитывала дочь, ее воспитывала бабушка, поэтому она на нее злая была. Г., не уравновешенный человек, агрессивная, обманщица. Швалова Д.А., может охарактеризовать положительно, не агрессивный, руки не распускает, может ругаться, бывал у нее в гостях 1 – 2 раза в месяц.
Свидетель Ж. суду показал, что он работает начальником ОУР ОМВД России «Поронайский», дата находясь в ИВС Отд. МВД России «Макаровкое», где сдержался осужденный по другому уголовному делу Швалов Д.А., он, отбирал у него явку с повинной по данному уголовному делу, которую Швалов Д.А. давал добровольно, без какого либо физического и психологического воздействия на него с его и иных лиц стороны.
Свидетель П. суду показал, что ранее работал следователем Поронайского МСО СУ СК РФ по *, у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Швалова Д.А. по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации. В ходе расследования им проводился, в том числе, допрос свидетеля Б.Ж., которая давала показания в соответствии с уголовно – процессуальным кодексом, добровольно, без какого либо психологического или физического давления, ей были заданы вопросы, затем она рассказала все что известно. Никакого давления, психологического или физического, с его стороны или иных лиц, на свидетеля Б.Ж., с целью оговора Швалова Д.А. и избежания уголовной ответственности несовершеннолетней Г., не оказывалось. Кроме допроса, с участием свидетеля Б.Ж., проводилась ее проверка показаний на месте, где она с применением манекена человека и с участием специалиста, все рассказала и показала под видеозапись. После составления протоколов, Б.Ж. была с ними ознакомлена, без ограничения во времени, удостоверила своей подписью, замечаний не было. Он также допрашивал подсудимого Швалова Д.А., допрос проводился в ИВС Отд. МВД «Макаровское», в соответствии с УПК РФ, с разъяснением прав, показания давал добровольно, в форме свободного рассказа, в присутствии защитника, сведения, изложенные в протоколах, записаны с его слов, замечаний не было, удостоверил своей подписью, проверка показаний на месте проводилась под видеозапись. Никакого давления, психологического или физического на него не оказывалось. Заявлений, жалоб от Швалова Д.А., на недозволенные методы ведения расследования, на действия сотрудников полиции, в том числе Ж., не поступали. Аналогичным образом проводил допросы свидетелей Н., Б. и несовершеннолетней Г., последняя была допрошена в присутствии законного представителя и педагога – психолога, а ее проверка показаний на месте, также проводилась с применением манекена человека и с участием специалиста под видеозапись. Никакого давления, психологического или физического, на свидетелей, не оказывалось.
Подтверждается вина подсудимого Швалова Д.А. письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная в *, во втором подъезде пятиэтажного дома, на первом этаже, вход осуществляется через две двери, первая металлическая, вторая деревянная, на момент осмотра двери открыты, состоит из прихожей, санузла, кухни, зальной комнаты и двух спальных комнат, на момент осмотра порядок в квартире не нарушен, в зальной комнате справа от дверного проема, на уровне 1.5 м. от поверхности пола на стене у выключателя света на обоях, обнаружены следы крови; на напольном покрытии (линолеуме) у стены слева от входа обнаружены следы крови; на поверхности пола у тумбы обнаружены следы крови; на поверхности пола в промежутке между стеной и спинкой дивана обнаружены следы крови; при осмотре шкафа на полке обнаружены два мобильных устройства: марки «ZTE» в корпусе черного цвета с повреждениями на дисплее и «DEXP» в корпусе черного цвета, при проверке и подключении к комплексу «Мобильный криминалист», мобильное устройство марки «ZTE», находится в неисправном состоянии, мобильное устройство марки «DEXP» находится в исправном состоянии; в ходе осмотра санузла в стиральной машине обнаружена майка яркой расцветки голубого, белого, оранжевого и зеленого цветов со следами крови. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: мобильное устройство марки «DEXP», три смыва на марлевые тампоны с поверхности пола; вырез обоев; майка (т. 1 л.д. 56 – 66);
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием свидетеля Н. осмотрена квартира, расположенная в * Поронайского *, во втором подъезде на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, вход осуществляется через металлическую дверь, состоит из прихожей, кухни, раздельного санузла, зальной и спальной комнат, в спальной комнате находится, в том числе, диван, на полу фрагмент коврового покрытия из синтетического материала красного цвета. Участвующий в осмотре Н. пояснил, что на фрагменте коврового покрытия из синтетического материала красного цвета, дата в утреннее время он обнаружил труп Г.Н. (т. 1 л.д. 67 – 76);
Копией карты вызова скорой медицинской помощи * от дата , из которой следует, что дата в 11 часов 05 минут фельдшером СМП ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» Б. в квартире, расположенной в *, * *, констатирована смерть Г.Н., дата года рождения (т. 1 л.д. 105 – 108);
Актом судебно – медицинского исследования трупа * от дата , из которого следует, что смерть Г.Н., дата , наступила в результате тупой травмы головы в виде закрытой черепно – мозговой травмы: кровоподтек в области правого глаза (преимущественно в области нижнего века), с переходом на спинку носа и на внутреннюю треть границы бровной дуги и верхнего века левого глаза, кровоподтек в правой скуловой области, ссадина на красной кайме нижней губы, по одному кровоподтеку на слизистых верхней и нижней губ, по одному подкожному кровоизлиянию в лобной области слева и в области правого глаза, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей головного мозга, субдуральная гематома в лобно – теменных областях с обеих сторон, а также в передней, средней и задней черепных ямках, преимущественно слева, со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и вклинением его в большое затылочное отверстие. Вышеописанные телесные повреждения, составляют единую тупую травму головы, привели к наступлению смерти, таким образом, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
Также при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на фоне кровоподтека в левой подвздошной области, семь кровоподтеков в левой половине передней брюшной стенки, на всем протяжении, кровоподтек в верхненаружном квадранте левой молочной железы, шесть кровоподтеков в нижней и средней третях левого предплечья по задней поверхности, четыре ссадины на фоне кровоподтека по задней и внутренней поверхностям левого локтевого сустава, ссадина на фоне кровоподтека в левой лопаточной области, три кровоподтека в области левого надколенника. Данные телесные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно – следственной связи со смертью не состоят.
С учетом трупных явлений, смерть Г.Н. могла наступить в срок – дата (т. 1 л.д. 222 – 224);
Заключением судебно – медицинской экспертизы * от дата , из которой следует, что:
1. Смерть Г.Н., дата , наступила в результате тупой травмы головы в виде закрытой черепно – мозговой травмы: кровоподтек в области правого глаза (преимущественно в области нижнего века), с переходом на спинку носа и на внутреннюю треть границы бровной дуги и верхнего века левого глаза, кровоподтек в правой скуловой области, ссадина на красной кайме нижней губы, по одному кровоподтеку на слизистых верхней и нижней губ, по одному подкожному кровоизлиянию в лобной области слева и в области правого глаза, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей головного мозга, субдуральная гематома в лобно – теменных областях с обеих сторон, а также в передней, средней и задней черепных ямках, преимущественно слева, со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и вклинением его в большое затылочное отверстие.
2. Вышеописанные телесные повреждения, составляют единую тупую травму головы, привели к наступлению смерти, таким образом, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
3. Описанные в п. 1 телесные повреждения образованы от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
4. Описанные в п. 1 телесные повреждения с учетом их морфологических характеристик и формирования подострой субдуральной гематомы, возможно судить о том, что срок давности указанной тупой травмы головы составляет период около 2 – 3суток от момента ее причинения до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения образованы в один общий промежуток времени, в связи с чем, невозможно категорично судить о том, что причинены они были одновременно или в разное время.
5. Телесные повреждения, составляющие тупую травму головы, с учетом их характера и локализации, могли быть образованы в срок и при обстоятельствах, указанных свидетелем Г. при допросе ее в качестве свидетеля от дата , а также при проверке показаний на месте от дата .
6. Также при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на фоне кровоподтека в левой подвздошной области, семь кровоподтеков в левой половине передней брюшной стенки, на всем протяжении, кровоподтек в верхненаружном квадранте левой молочной железы, шесть кровоподтеков в нижней и средней третях левого предплечья по задней поверхности, четыре ссадины на фоне кровоподтека по задней и внутренней поверхностям левого локтевого сустава, ссадина на фоне кровоподтека в левой лопаточной области, три кровоподтека в области левого надколенника. Данные телесные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно – следственной связи со смертью не состоят.
7. Телесные повреждения, описанные в п. 6, были образованы от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
8. Срок давности телесных повреждений, описанных в п. 6, с учетом их морфологическим характеристик, от момента их причинения до момента наступления смерти: ссадина на фоне кровоподтека в левой подвздошной области – в пределах одних суток; семь кровоподтеков в левой половине передней брюшной стенки, на всем протяжении – в пределах 1 – 2 суток; кровоподтек в верхненаружном квадранте левой молочной железы около – 10 – 14 суток; шесть кровоподтеков в нижней и средней третях левого предплечья по задней поверхности в пределах – 1 – 2 суток; три ссадины по задней и внутренней поверхностям левого локтевого сустава и ссадина на фоне кровоподтека, которая ниже данных ссадин в пределах – одних суток; ссадина на фоне кровоподтека в левой лопаточной области около – 3 – 5 суток; три кровоподтека в области левого надколенника около – 14 – 21 суток. Данные повреждения образованы в разное время. С учетом характера, локализации и срока давности данных телесных повреждений, исключается возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных свидетелем Г. при допросе ее в качестве свидетеля от дата , а также при проверке показаний на месте от дата .
9. Все вышеперечисленные телесные повреждения являются прижизненны-ми.
10. С учетом комплекса трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте его обнаружения (дата в 11:05), а также с учетом вышеописанных событий, возможно судить о том, что смерть Г.Н. могла наступить в период времени от 4 – 6 часов до 12 часов до момента осмотра.
11. Дать ответ на вопрос «Состоят ли действия Швалова Д.А. в прямой причинно – следственной связи со смертью Г.И.?» не представляется возможным, так как вопросы такого типа не находятся в компетенции судебно – медицинского эксперта. Эксперт не вправе давать какую-либо оценку действиям конкретного лица и, тем более, устанавливать связь между его действиями и смертью (т.1 л.д. 230 – 245);
Заключение дополнительной судебно – медицинской экспертизы * от дата , из которого следует, что:
1. Смерть Г.Н., дата , наступила в результате тупой травмы головы в виде закрытой черепно – мозговой травмы: кровоподтек в области правого глаза (преимущественно в области нижнего века), с переходом на спинку носа и на внутреннюю треть границы бровной дуги и верхнего века левого глаза, кровоподтек в правой скуловой области, ссадина на красной кайме нижней губы, по одному кровоподтеку на слизистых верхней и нижней губ, по одному подкожному кровоизлиянию в лобной области слева и в области правого глаза, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей головного мозга, субдуральная гематома в лобно – теменных областях с обеих сторон, а также в передней, средней и задней черепных ямках, преимущественно слева, со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и вклинением его в большое затылочное отверстие. Количество перечисленных телесных повреждений – восемь.
2. Вышеописанные телесные повреждения, составляют единую тупую травму головы, привели к наступлению смерти, таким образом, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
3. Описанные в п. 1 телесные повреждения образованы от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
4. Описанные в п. 1 телесные повреждения, с учетом их морфологических характеристик и формирования подострой субдуральной гематомы, возможно судить о том, что срок давности указанной тупой травмы головы составляет период – около 2 – 3 суток от момента ее причинения до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения образованы в один общий промежуток времени, в связи с чем, невозможно категорично судить о том, что причинены они были одновременно или в разное время.
5. Часть телесных повреждений, составляющих тупую травму головы, с учетом их характера и локализации, а именно – расположенных на левой половине лица, могли быть образованы в срок и при обстоятельствах, указанных свидетелем Б.Ж. в ходе ее дополнительного допроса от дата , а также в ходе проверки ее показаний на месте от дата , где она описывает механизм нанесения ударов несовершеннолетней Г., так как все удары, описанные в Протоколе дополнительного допроса и в Протоколе проверки показаний на месте, наносились в левую сторону лица Г.Н.
6. Часть телесных повреждений, составляющих тупую травму головы (какая именно часть – неизвестно), могла быть образована в результате обстоятельств, указанных в Протоколе проверки показаний на месте от дата 13:45 – 14:40, с участием подозреваемого Швалова Д.А., где он описывает механизм нанесения ударов несовершеннолетней Г. E.К. Определить – какая часть телесных повреждений, составляющих тупую травму головы, могла быть образована, невозможно в связи с тем, что согласно указанному Протоколу «… он также был свидетелем того, как Г. наносила удары своей матери Г.Н. При этом, куда именно приходились данные удары он пояснить не может, так как не акцентировал на этом своего внимания, однако они точно приходились в область головы Г.Н. Удары наносились по прямой траектории кулаком правой руки. Ударов было 2. …».
7. Также при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на фоне кровоподтека в левой подвздошной области, семь кровоподтеков в левой половине передней брюшной стенки, на всем протяжении, кровоподтек в верхненаружном квадранте левой молочной железы, шесть кровоподтеков в нижней и средней третях левого предплечья по задней поверхности, четыре ссадины на фоне кровоподтека по задней и внутренней поверхностям левого локтевого сустава, ссадина на фоне кровоподтека в левой лопаточной области, три кровоподтека в области левого надколенника. Данные телесные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно – следственной связи со смертью не состоят. Количество перечисленных телесных повреждений – двадцать шесть.
8. Телесные повреждения, описанные в п. 7, были образованы от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов).
9. Срок давности телесных повреждений, описанных в п. 7, с учетом их морфологическим характеристик, от момента их причинения до момента наступления смерти: ссадина на фоне кровоподтека в левой подвздошной области – в пределах одних суток; семь кровоподтеков в левой половине передней брюшной стенки, на всем протяжении – в пределах 1 – 2 суток; кровоподтек в верхненаружном квадранте левой молочной железы – около 10 – 14 суток; шесть кровоподтеков в нижней и средней третях левого предплечья по задней поверхности – в пределах 1 – 2 суток; три ссадины по задней и внутренней поверхностям левого локтевого сустава и ссадина на фоне кровоподтека, которая ниже данных ссадин – в пределах одних суток; ссадина на фоне кровоподтека в левой лопаточной области – около 3 – 5 суток; три кровоподтека в области левого надколенника – около 14 – 21 суток. Данные повреждения образованы в разное время.
10. Количество травматических воздействий, необходимых для причине-ния телесных повреждений, описанных в п. 1 – не менее четырех. Дать ответ на вопрос «Каково количество травматических воздействий на трупе Г.Н.?» не представляется возможным, так как вопрос задан некорректно.
11. Количество травматических воздействий, необходимых для причине-ния телесных повреждений, описанных в п. 7 – не менее семи. Дать ответ на вопрос «Каково количество травматических воздействий на трупе Г.Н.?» не представляется возможным, так как вопрос задан некорректно.
12. С учетом комплекса трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте его обнаружения (дата в 11:05), а также с учетом выше-описанных событий, возможно судить о том, что смерть Г.Н. могла наступить в период времени от 4 – 6 часов до 12 часов до момента осмотра.
13. С учетом характера, локализации и срока давности данных телесных повреждений, перечисленных в п. 7, исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных свидетелем Б.Ж. в ходе ее дополни-тельного допроса от дата и в ходе проверки ее показаний на месте от дата , где она описывает механизм нанесения ударов несовер-шеннолетней Г., а также при обстоятельствах, указанных в Протоколе проверки показаний на месте от дата 13:45 – 14:40, с участием подозреваемого Швалова Д.А., где он описывает механизм нанесения ударов несовершеннолетней Г., так как все удары, описанные в Протоколе дополнительного допроса и в Протоколе проверки показаний на месте, наносились в левую сторону лица Г.Н., а удары, описанные в Протоколе проверки показаний на месте Швалова Д.А. наносились в область головы.
14. Дать ответ на вопрос «Состоят ли телесные повреждения, причинен-ные действиями Швалова Д.А., исходя из показаний Г., а также Б.Ж., в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти Г.Н.?» не представляется возможным, так как вопросы такого типа не находятся в компетенции судебно – медицинского эксперта. Эксперт не вправе давать какую – либо оценку действиям конкретного лица и, тем более, устанавливать связь между его действиями и смертью (т. 2 л.д. 1 – 20);
Заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы * от дата , из которой следует, что на основании изучения и анализа данных предоставленных материалов уголовного дела по факту смерти Гулян-диной Н.А., принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с постановленными вопросами, с использованием метода анализа информации (прочтение, изучение, сопоставление данных указанных в различных представ-ленных документах, а также, сопоставление их с данными медицинской лите-ратуры), судебно – медицинская экспертная комиссия приходит к следующему:
1. Какие телесные повреждения обнаружены на трупе Г.Н., каково их количество, характер, локализация, давность причинения, механизм образования?
2. Какова степень тяжести обнаруженных на трупе Г.Н. телесных повреждений?
При судебно – медицинском исследовании трупа Г.Н. были выявлены следующие телесные повреждения:
1) Закрытая черепно – мозговая травма: кровоподтек в области правого глаза (преимущественно в области нижнего века), с переходом на спинку носа и на внутреннюю треть границы бровной дуги и верхнего века левого глаза, кровоподтек в правой скуловой области, ссадина на красной кайме нижней губы, по одному кровоподтеку на слизистых верхней и нижней губ, по одному подкожному кровоизлиянию в лобной области слева и в области правого глаза, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей головного мозга, субдуральная гематома в лобно – теменных областях с обеих сторон, а также в передней, средней и задней черепных ямках, преимущественно слева, со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и вклинением его в большое затылочное отверстие. Указанные телесные повреждения образовались от неоднократных (не менее 4) травматических воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в соответствующие анатомические области или при ударах о таковые соответствующими анатомическими областями. Указанные телесные повреждения, с учётом их морфологических характеристик и формирования подострой субдуральной гематомы, образовались около 1 – 3 суток от момента её причинения до момента наступления смерти.
Данная черепно – мозговая травма явилась причиной смерти. Обычно, у живых лиц, указанная черепно – мозговая травма квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
2) Также при исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на фоне кровоподтёка в левой подвздошной области, семь кровоподтёков в левой половине передней брюшной стенки, на всём протяжении, кровоподтёк в верхненаружном квадранте левой молочной железы, шесть кровоподтёков в нижней и средней третях левого предплечья по задней поверхности, четыре ссадины на фоне кровоподтёка по задней и внутренней поверхностям левого локтевого сустава, ссадина на фоне кровоподтёка в левой лопаточной области, три кровоподтёка в области левого надколенника. Указанные телесные повреждения образовались от множественных травматических воздействий (удар, сдавление, трение) твердых тупых предметов либо при ударах о таковые соответствующими анатомическими областями. Кровоподтеки, ссадины туловища, конечностей, как в совокупности, так и каждое в отдельности, в связи со смертью не состоят и обычно у живых лиц квалифицируются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
3. Каким орудием, причинены обнаруженные на трупе Г.Н. телесные повреждения? Каковы особенности травмирующего предмета?
Индивидуальные идентифицирующие признаки травмирующих (его) предметов/предмета в морфологии имеющихся телесных повреждений не отразились. Можем лишь высказаться о том, что повреждения в области головы образовались от неоднократных травматических воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в соответствующие анатомические области или при ударах о таковые соответствующими анатомическими областями. Кровоподтеки, ссадины туловища, конечностей, образовались от множественных травматических воздействий (удар, сдавление, трение) твердых тупых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью, либо при ударах о таковые соответствующими анатомическими областями.
4. Причинены ли все повреждения одновременно или в разное время?
Телесные повреждения в области головы имеют общие морфологические характеристики, были образованы в один общий промежуток времени, в связи с чем, невозможно категорично судить о том, были ли они причинены одномоментно или в разное время и установить последовательность их причинения.
5. Какова причина смерти Г.Н.? От какого количества травматических воздействий возникли телесные повреждения, обнаруженные на трупе Г.Н., приведшие к ее смерти? Какие телесные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти Г.Н.?
Смерть Г.Н. наступила от отека и дислокации головного мозга в результате закрытой черепно – мозговой травмы (субарахноидальные кровоизлияния лобных долей головного мозга, субдуральная гематома в лобно-теменных областях с обеих сторон, а также в передней, средней и задней черепных ямках, преимущественно слева, со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой). Телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно – мозговой травмы, образовались от неоднократных (не менее 4) травматических воздействий.
Закрытая черепно – мозговая травма (кровоподтек в области правого глаза (преимущественно в области нижнего века), с переходом на спинку носа и на внутреннюю треть границы бровной дуги и верхнего века левого глаза, кровоподтек в правой скуловой области, ссадина на красной кайме нижней губы, по одному кровоподтеку на слизистых верхней и нижней губ, по одному подкожному кровоизлиянию в лобной области слева и в области правого глаза, субарахноидальные кровоизлияния лобных долей головного мозга, субдуральная гематома в лобно – теменных областях с обеих сторон, а также в передней, средней и задней черепных ямках, преимущественно слева, со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и вклинением его в большое затылочное отверстие) состоит в прямой причинно – следственной связи со смертью Г.Н.
6. Каково время наступления смерти Г.Н.? Могла ли Гулян-дина H.А. после получения телесных повреждений совершать самостоятельные активные действия, если да, то на протяжении какого времени и в каком объеме?
С учетом комплекса трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте его обнаружения (дата в 11:05), а также с учетом вышеописанных событий, возможно судить о том, что смерть Г.Н. могла наступить в период времени от 6 часов до 12 часов до момента осмотра. После получения телесных повреждений Г.Н. могла некоторое время совершать самостоятельные действия до момента декомпенсации развивающих-ся осложнений в виде отека и сдавления головного мозга, которые приводят к потере сознания. Достоверно установить данный промежуток времени не пред-ставляется возможным, поскольку связан с индивидуальными особенностями и в среднем составляет 1 – 3 суток.
7. Могли ли телесные повреждения, приведшие к смерти Г.Н., образоваться в результате действий обвиняемого Швалова Д.А., а именно одного удара правой рукой в область левой щеки Г.Н., не менее двух ударов правой ладонью в область левой стороны лица Г.Н., не менее двух – трех ударов кулаком правой руки по левой стороне лица Г.Н., не менее трех ударов ладонями обеих рук по левой и правой частям лица Г.Н., не менее одного удара кулаком правой руки сверху вниз в область верхней части правой скулы и правого глаза, а также не менее двух ударов, причиненных Шваловым Д.А. потерпевшей Г.Н., лежавшей на поверхности пола на спине, путем соударения затылка головы потерпевшей, удерживаемой двумя руками Швалова Д.А., о поверхность пола?
Повреждения, приведшие к смерти Г.Н. могли образоваться при обстоятельствах, указанных в вопросе. Значительных противоречий в локализации и морфологических признаках телесных повреждений и заданными обстоятельствами их получения комиссия не усматривает.
8. Могли ли телесные повреждения, приведшие к смерти Г.Н., образоваться в результате действий несовершеннолетнего свидетеля Г. E.К., а именно трех ударов ладонью правой руки в область лица слева?
Образование телесных повреждений, приведших к смерти Г.Н., при обстоятельствах, отраженных в вопросе – исключается (т. 2 л.д. 189 – 224);
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрено мобильное устройство марки «DEXP», в корпусе черного цвета, интерфейс выполнен на базе «Андроид», на рабочем столе расположены значки (иконки) приложений, установленных на мобильном телефоне. При нажатии на иконку «настройки» открывает окно с параметрами и настройками. В контекстном меню «О телефоне», расположены данные о мобильном телефоне: Модель «AL240», версия «Android 8.1.0, IMEI 1: *, IMEI 2: *. При осмотре мобильного устройства в галерее устройства обнаружено 5 видеозаписей, на которых изображены сцены орального и вагинального секса с участием Г.Н. и неустановленного мужчины (т. 1 л.д. 49 – 52);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу веществен-ных доказательств от дата , из которого следует, что мобильное устройство марки «DEXP», признано вещественным доказательством и приобще-но к уголовному делу (т. 2 л.д. 53 – 54);
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что осмотрены:
смыв * с поверхности пола, марлевый тампон размером 6,2 х 4,5 см., с пятном серого цвета размером 5,0х3,6, пропитывающий несколько слоев марли, имеющий вырезки;
смыв * с поверхности пола, марлевый тампон, размером 7,5 х 5,0 см., с пятном серого цвета размером 6,5 х 4,0 см., пропитывающий несколько слоев марли, имеющий вырезки;
смыв * с поверхности пола, марлевый тампон, размером 8,5 х 5,6 см., с пятном серого цвета размером 7,5 х 4,5 см., пропитывающий несколько слоев марли, имеющий вырезки;
срез обоев со стены в зальной комнате квартиры, светло – коричневого цвета, размером 13,0 х 9,2 см., с рисунком «листья» коричневого цвета, слегка загрязнен, на вырезе обоев пятна темно – коричневого цвета, округлой формы, с четкими, ровными и неровными контурами, размерами от 0,2 х 0,4 см. до 0,5 х 0,5 см.;
майка из синтетической ткани светло – синего цвета, с окантовкой из синтетической ткани голубого цвета, на горловине и в подмышечной области, с рисунком «полосы» светло зеленого, оранжевого и белого цвета, вырез горловины полукруглый, без рукавов, с износом, слегка загрязнена, размер: длинна по спинке 48,0 см., ширина в подмышечной области 45,0 см., на передней поверхности в верхней и средней трети майки единичные пятна светло – коричневого цвета, удлиненной формы, с четкими и нечеткими, неровными контурами, размером от 0,5х0,2 см. до 2,0х0,3 см., имеются вырезы (т. 2 л.д. 55 – 60);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу веществен-ных доказательств от дата , из которого следует, что три мар-левых тампона со смывами с поверхности пола в помещении зальной комнаты квартиры, вырез обоев со стены в зальной комнате квартиры, майка, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 53 – 54);
Заключением амбулаторной комплексной психолого – психиатрической судебной экспертизы * от дата , из которой следует, что у Швалова Д.А. *
*
*
*
В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства, и суд убедился, что на них имеются следы преступления.
Результаты проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием обвиняемого Швалова Д.А. к протоколу от дата , свидетеля Г. к протоколу от дата , свидетеля Б.Ж. к протоколу от дата были зафиксированы на видеозаписях, которые были также исследованы в судебном заседании.
Материалами дела, приобщенными в судебном заседании:
Сообщением исполняющего обязанности Поронайского городского прокурора Акрамова А.В. * от дата , из которого следует, что Швалов Д.А. обращался в Поронайскую городскую прокуратуру с жалобой на недозволенные методы ведения следствия, действия начальника ОУР ОМВД России «Поронайский» Ж. при составлении протокола явки с повинной, жалоба направлена для рассмотрения по существу руководителю МСО СУ СМК России по *;
Сообщением Руководителя Поронайского МСО СУ СК России по * Д. * * от дата , из которого следует, что поступившей из Поронайской городской прокуратуры жалобы Швалова Д.А. на недозволенные методы ведения предварительного расследования и действия начальника ОУР ОМВД России «Поронайский» Ж., проведена проверка, доводы жалобы не нашли подтверждения, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата ;
Постановлением Поронайского МСО СУ СК РФ по * от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ОУР ОМВД России «Поронайский» Ж. по части 1 статьи 285, пункту А части 3 статьи 286 УК Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.
Сообщением начальника Отд. МВД России «Макаровское» У. * от дата , из которого следует, что при водворении в ИВС Отд. МВД России «Макаровское» дата и внешнем осмотре осужденного Швалова Д.А., видимых телесных повреждений не обнаружено, о чем сделана запись в журнале «осмотра лиц, содержащихся в ИВС Отд. МВД России «Макаровское».
Выпиской из Журнала * Медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отд. МВД России «Макаровское» *, из которого следует, что за * имеется запись, дата у Швалова Д.А. при внешнем осмотре видимых телесных повреждений не имеется, жалобы не поступали.
Исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, проверив доводы и версии подсудимого, несмотря на то, что в судебном заседании он вину в совершении преступления не признал и причастность к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Г.Н. отрицает, суд приходит к выводу, что его виновность доказана полностью вышеприведенными доказательствами.
Анализируя показания свидетеля Г., которая является очевидцем события, в части действий Швалова Д.А. по применению насилия к Г.Н., суд признает их достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, то, что свидетель сразу не сообщила следствию о конфликте с потерпевшей и нанесении ей трех пощечин по лицу, в целом не порочат ее показания, объясняются ее несовершеннолетним возрастом, стрессом перенесенным в связи со смертью матери, фактически она дополнила ранее данные показания, которые являются последовательными и логичными. Суд берет их за основу обвинительного приговора.
Анализируя показания свидетеля Б.Ж., данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными показания, данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, которые не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела о том, что именно Швалов Д.А. нанес множество ударов руками и кулаком по лицу и голове Г.Н., в том числе сидя сверху, когда она лежала на полу, так как они согласуются с показаниями свидетеля Г. и в части с признательными показаниями подсудимого Швалова Д.А.
Анализируя показания подсудимого Швалова Д.А., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, и, показания данные им на следствии и в суде в части не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания свидетеля Б.Ж. и подсудимого Швалова Д.А. в части, что Г. нанесла два удара кулаком по голове, а затем схватила за волосы и протащила из зальной комнаты до прихожей Г.Н., смерть последней могла наступить от ее действий, суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, первоначальными показаниями свидетеля Б.Ж., подсудимого Швалова Д.А., свидетеля Г. о том, что Г. нанесла Г.Н. три пощечины по лицу, а также заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы о том, что смерть Г.Н. не могла наступить от нанесенных ей трех пощечин по лицу ее дочерью Г. и могла наступить от нанесенных ей ударов руками, кулаком по лицу и голове и головой об пол (не менее 4) Шваловым Д.А., то есть смерть Г.Н. наступила от причиненных ей телесных повреждений Шваловым Д.А.
Показания свидетеля Б.Ж. и подсудимого Швалова Д.А. в части, что инициатором конфликта между Г.Н. и Г., из – за видеозаписи на телефоне Г.Н., была ее дочь Г., поскольку ей не «понятиям» общаться, есть и пить из одной посуды и за одним столом, с такой женщиной, так как она придерживается уголовных традиций и обычаев, суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями свидетеля Г., из которых следует, что ранее она к уголовной ответственности никогда не привлекалась, наказание в местах лишения свободы не отбывала, уголовных традиции и обычаев не знает и не поддерживает.
Изменение показаний свидетелем Б.Ж. на следствии и в суде, суд расценивает, как желание Б.Ж. смягчить ответственность Швалова Д.А.
Признательные показания подсудимого Швалова Д.А., согласуются с показаниями:
потерпевшей А.Л. о том, что ее дочь Г.Н. злоупотребляла спиртными напитками, вела антиобщественный образ жизни, у нее в квартире собирались компании;
свидетелей Б.Ж. и Г. о том, что дата в период с 22 часов до 23 часов Швалов Д.А. находясь в квартире, расположенной в *, в ходе совместного распития спиртных напитков, в их присутствии, неоднократно нанес удары ладонями правой и левой руки по лицу, удар кулаком по голове, и удары головой об пол, а также удар ногой в бок, потерпевшей Г.Н., свидетелей Б.Ж., Г. и Н. о том, что в последующие дни 29, дата и дата , после причинения телесных повреждений Шваловым Д.А. до смерти, Г.Н. находилась дата вместе с Б.Ж., затем дата и дата вместе с Б.Ж., Г. и Н., и в их присутствии ее никто не бил;
свидетеля Н. о том, что со слов Г. и Б.Ж., ему известно, что Г.Н. за несколько дней до ее смерти у него в квартире, сильно избил Швалов Д.А.;
а также письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной в * том, что в помещении зальной комнаты, где Швалов Д.А. наносил удары по лицу и голове Г.Н., в шкафу обнаружен сотовый телефон, на котором имеются видеозаписи сексуальных отношений Г.Н. и мужчины, в санузле в машинке обнаружена майка женская, в которой в тот день находилась Г.Н.;
заключением судебно – медицинской экспертизы трупа Г.Н. * – 2024 от дата год, заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы трупа Г.Н. * – 2024 от дата и заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы трупа Г.Н. * от дата о том, что на трупе Г.Н. обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе и в области головы; способ и механизм причинения телесных повреждений, время причинения телесных повреждений, время смерти, и другие детали причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть, совпадают с признательными показаниями подсудимого Швалова Д.А., показаниями свидетелей Г., Б.Ж., Н., Б., и другими доказательствами.
Таким образом, результаты осмотра места происшествия и вещественных доказательств, в ходе которых были обнаружены труп Г.Н. с признаками насильственной смерти – телесные повреждения в области головы и тела, заключения судебно – медицинских экспертиз, согласно которых на трупе обнаружены телесные повреждения в области головы и тела; протоколы следственных действий и документы, а также вышеприведенные показания потерпевшей А.Л., свидетелей Б.Ж., Г., Н., Б., согласуются между собой в деталях, объективно подтверждают показания подсудимого об обстановке преступного события, о локализации, способе, механизме и времени причинения потерпевшей Г.Н. телесных повреждений, от которых по неосторожности наступила ее смерть, что в период времени с 20 часов 00 минут дата до 02 часов 00 минут дата , находясь в квартире, расположенной в *, в ходе ссоры, Швалов Д.А., нанес Г.Н. не менее 1 удара правой рукой в область левой щеки; не менее 2 ударов правой ладонью в область левой стороны лица; не менее 3 ударов кулаком правой руки по левой стороне лица; не менее 3 ударов ладонями обеих рук по левой и правой частям лица; не менее 1 удара кулаком правой руки сверху вниз в область верхней части правой скулы и правого глаза; не менее 3 ударов затылочной частью головы об пол, держа голову руками с обеих сторон и не менее 1 удара правой ногой в область грудной клетки и живота слева, где в последующем при осмотре места происшествия, были обнаружены вещественные доказательства – майка, в которой в день причинения телесных повреждений находилась Г.Н., в шкафу ее сотовый телефон, в галерее которого имеется видеозапись сексуального характера, из – за которой произошла ссора между Шваловым Д.А. и Г.Н.
Все вышеперечисленные доказательства, в том числе и протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.
Допросы подсудимого Швалова Д.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте производились в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на допрашиваемое лицо, который в ходе допросов вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Г.Н. признал частично, под видеозапись сообщил, что наносил удары руками по лицу, кулаком по голове и ударил головой об пол.
Перед производством допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, Швалову Д.А. были разъяснены права, он был предупрежден о том, что в случае согласия давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Замечаний, от подсудимого Швалова Д.А. и его защитника Яцухно Д.Н., на протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, не поступало.
Защитник подсудимого осуществлял защиту его прав и интересов в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и законодательства об адвокатуре.
В ходе предварительного следствия замечаний и заявлений от подсудимого Швалова Д.А. на действия защитника не поступало. Позиция защитника не противоречит интересам подсудимого.
Оснований для самооговора у подсудимого Швалова Д.А., не имеется, не содержится данных сведений в материалах дела, не представлено достоверных сведений об этом и в судебном заседании.
Показания подсудимого Швалова Д.А. в части не признания количества нанесенных ударов, суд признает недостоверными, расценивает, как способ защиты, так как они опровергаются заключением судебно – медицинской экспертизы, заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы и заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы, согласно которых телесные повреждения в области головы образовались от неоднократных травматических воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в соответствующие анатомические области или при ударах о таковые соответствующими анатомическими областями, к которым относятся руки, кулаки, пол в комнате. Согласно имеющихся телесных повреждений, повлекших смерть, они образовались от неоднократных (не менее 4) травматических воздействий (ударов) руками, кулаком и при ударе головой об пол.
Выдвинутая подсудимым и защитой версия, что смерть Г.Н. могла наступить от действий свидетеля Г. или иных третьих лиц, которых он не знает, носит предположительный, надуманный и голословный характер, она была проверена в ходе предварительного и судебного следствия и не нашла своего подтверждения, опровергается показаниями свидетелей Г., Б.Ж. о том, что Г. нанесла три пощечины матери, от которых, согласно заключения комиссионной судебно – медицинской экспертизы не могла наступить ее смерть, кроме того, показаниями свидетелей Б.Ж., Г. и Н., о том, что 29, дата и дата Г.Н., находилась вместе с ними, телесные повреждения, в указанное время, ей никто не причинял.
Не свидетельствует о возможной причастности к преступлению третьих лиц и выводы заключения комиссионной судебно – медицинской экспертизы о том, что после получения телесных повреждений Г.Н. могла некоторое время совершать самостоятельные действия до момента декомпенсации развивающихся осложнений в виде отека и сдавления головного мозга, которые приводят к потере сознания и в среднем данный промежуток времени составляет 1 – 3 суток, что охватывает период времени, когда Шваловым Д.А. были причинены телесные повреждения Г.Н., от которых наступила ее сметь.
Показания подсудимого Швалова Д.А. и свидетеля Б.Ж. в части, что свидетель Г. нанесла два прямых удара кулаком правой руки, куда они не обратили внимание и не видели, своей матери Г.Н., суд признает недостоверными и расценивает, как желание смягчить ответственность Швалова Д.А.
Доводы подсудимого Швалова Д.А. об оказании на него психологического и физического воздействия в ходе предварительного следствия начальником ОУР ОМВД России «Поронайский» Ж. в судебном заседании были проверены и не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей Ж., П., из которых следует, что никакого давления, ни психологического, ни физического Ж. на Швалова Д.А. в ходе дачи явки с повинной, и в последующем при дачи показаний не оказывал. Согласно показаний свидетеля П., подсудимый Швалов Д.А. показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением ему прав, после составления протоколов был с ними ознакомлен и удостоверил своей подписью, сведения, изложенные в протоколах написаны с его слов.
Кроме того, доводы подсудимого Швалова Д.А. о применении недозволенных методов ведения следствия и оказании на него давления, опровергается постановлением Поронайского МСО СУ СК РФ по * об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в отношении начальника ОУР ОМВД России «Поронайский» Ж. по части 1 статьи 285, пункту А части 3 статьи 286 УК Российской Федерации за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.
В судебном заседании была осмотрена видеозапись к протоколу допроса подсудимого Швалова Д.А., суд убедился, что показания подсудимый дает самостоятельно, в присутствии защитника, замечаний, заявлений, никаких не делает, под видеозапись говорит о том, что нанес удары, руками и кулаком по лицу и голове, в том числе, головой об пол потерпевшей.
Доводы подсудимого Швалова Д.А. о невиновности в связи с отсутствием у него телесных повреждений на руках при водворении в ИВС Отд. МВД России «Макаровское» дата , суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Швалов Д.А. не наносил удары руками и кулаком по лицу и голове, а также не бил головой об пол Г.Н., поскольку телесные повреждения от ударов на руках могли не остаться, в силу анатомических особенностей тела человека.
Показания подсудимого Швалова Д.А., в части выдвинутых им на следствии и в суде версий о невиновности, суд признает недостоверными и расценивает, как способ защиты.
Показания свидетеля У.Ю. о плохих взаимоотношениях, ссорах, драках, между Г.Н. и ее дочерью Г., также не свидетельствуют о невиновности Швалова Д.А.
Доводы свидетеля Б.Ж. об оказании на нее психологического давления в ходе предварительного следствия следователем П., в судебном заседании были проверены и не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетеля П., из которых следует, что никакого давления, ни психологического, ни физического он на свидетеля не оказывал, показания записаны с ее слов, давала добровольно, после составления протоколов знакомилась с ними и удостоверила своей подписью.
В судебном заседании была осмотрена видеозапись к протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Б.Ж., суд убедился, что показания свидетель дает добровольно, самостоятельно, замечаний, заявлений, никаких не делает, свободно рассказывает о событиях, при необходимости поправляет следователя и конкретизирует свои ответы.
Оценка допустимости доказательств осуществляется с обязательным соблюдением положений статьи 75 УПК Российской Федерации. Согласно предписаниям пункта 1 части 2 статьи 75 УПК Российской Федерации, недопустимыми являются показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, а также иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно – процессуального закона.
Тем самым закон, исходя из предписаний части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованно использования содержащихся в них сведений.
Названное правило является одной из важнейших гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против себя самого, согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, явку с повинной подсудимого Швалова Д.А. от дата (т. 1 л.д. 46), суд признает недопустимым доказательством, поскольку данная явка с повинной была дана в отсутствии защитника, и в судебном заседании она подсудимым Шваловым Д.А. не подтверждена.
Показания потерпевшей А.Л., свидетелей Г., Н., Б., Ж., П., а показания подсудимого Швалова Д.А., свидетелей Б.Ж., У.Ю., данные в ходе предварительного и судебного следствия в части не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку о месте, времени и способе совершения преступления они согласуются между собой и дополняют друг друга, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, поскольку имеют отношение к предмету исследования, и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Оснований для оговора подсудимого Швалова Д.А. у потерпевшей А.Л., свидетелей Г., Б.Ж., Н., Б., Ж., П. не имеется, не содержится данных сведений в материалах уголовного дела, не представлено таковых и самим подсудимым в судебном заседании, и не доверять их показаниям, у суда оснований нет. Показания потерпевшей и свидетелей, суд признает достоверными, в части не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела, и, берет их за основу обвинительного приговора.
Анализируя заключение судебно – медицинской экспертизы * от дата , заключение дополнительной судебно – медицинской экспертизы * * от дата и заключение комиссионной судебно – медицинской экспертизы * от дата , суд приходит к выводу, что первоначально проведенная экспертиза и дополнительная экспертиза, в целом не противоречат выводам комиссионной судебно – медицинской экспертизы.
Как первоначальная, дополнительная, так и комиссионная экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами на основании необходимых исследований и с соблюдением соответствующих методик.
Выводы судебно – медицинских экспертиз, приведенные по делу, у суда сомнений не вызывают, так как они даны компетентными специалистами, имеющими специальное образование и стаж работы по специальности, обоснованы, и согласуются с показаниями потерпевшей А.Л., свидетелей Г., Б.Ж., Н., Б., а также с признательными показаниями самого подсудимого Швалова Д.А. Суд признает их допустимыми доказательствами.
Заключение комиссионной судебно – медицинской экспертизы * от дата , является более полным, суд берет его за основу обвинительного приговора, а заключение судебно – медицинской экспертизы * * от дата и заключение дополнительной судебно – медицинской экспертизы * * от дата , в части не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела и заключению комиссионной судебно – медицинской экспертизы * от дата .
Показания свидетеля Б.Ж., данные ею в ходе дополнительного допроса от дата и проверки показаний на месте от дата и показания подсудимого Швалова Д.А., данные им в ходе проверки показаний на месте от дата о механизме нанесения Г. двух прямых ударов кулаком в лицо Г.Н., судом признаны недостоверными, а потому, заключение дополнительной судебно – медицинской экспертизы при оценке действий Г. в этой части, суд не принимает во внимание. В судебном заседании достоверно установлено, что Г. в ходе ссоры с матерью нанесла Г.Н. три пощечины по лицу, других ударов не наносила.
Доводы защиты, что нельзя сделать однозначный вывод о виновности Швалова Д.А. на основании заключения комиссионной судебно – медицинской экспертизы, поскольку экспертам были поставлены вопросы так, что на них по иному ответить невозможно, суд находит несостоятельными, так как из заключения комиссионной судебно – медицинской экспертизы следует, что выводы сделаны на основании изучения и анализа данных предоставленных материалов уголовного дела по факту смерти Г.Н., принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, с использованием метода анализа информации (прочтение, изучение, сопоставление данных указанных в различных представленных документах, а также, сопоставление их с данными медицинской литературы).
Осмотренные в ходе предварительного и судебного следствия вещественные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого Швалова Д.А., поскольку они добыты и осмотрены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и суд убедился, что указанные предметы, имеют на себе следы преступления.
Признаков нахождения подсудимого Швалова Д.А. в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии физиологического аффекта по отношению к потерпевшей Г.Н. суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что никакой опасности непосредственно перед нанесением телесных повреждений она для него не представляла, и каких – либо противоправных насильственных действий, способных вызвать состояние аффекта, именно в этот момент, Г.Н. в отношении Швалова Д.А., не совершала, что согласуется с заключением амбулаторной комплексной психолого – психиатрической судебной экспертизы * от дата , что Швалов Д.А. *
Швалов Д.А. в судебном заседании на вопросы отвечает последовательно, логично, ведет себя адекватно, поэтому с учетом его поведения в суде и заключения амбулаторной комплексной психолого – психиатрической судебной экспертизы * от дата , проведенной в отношении подсудимого, суд в отношении содеянного признает Швалова Д.А. вменяемым.
Действия Швалова Дениса Александровича суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,7,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, Швалов Д.П. совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено против жизни человека, в результате которого по неосторожности наступили особо тяжкие последствия, смерть потерпевшей Г.Н., суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации и назначении условного осуждения, не имеется.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Швалову Д.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела, у суда не имеется.
При определении размера наказания Швалову Д.А., суд принимает во внимание, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осужден к реальному лишению свободы, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, наличие заболеваний – *, постоянного места работы, семьи и детей не имеет.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
По месту жительства в * Швалов Д.А. характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей на его поведение в быту, на профилактическом учете в ОМВД России «Поронайский» не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции, нарушение тишины и покоя граждан.
По месту отбытия наказания из * * Швалов Д.А. характеризуется удовлетворительно, с отрицательной динамикой поведения, на путь исправления не встал, требования режима содержания изучил и знает, участие в воспитательных мероприятиях не принимает, но посещает их, участие в общественной жизни колонии не принимает, на меры воспитательного характера, критические замечания реагирует не всегда правильно, занятия по социально – правовой подготовке посещает не регулярно, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к труду относился не добросовестно, нарушений установленных правил отбывания наказания не допускал, к мерам поощрения не стремился и не поощрялся. Соблюдает правила личной гигиены, внешний вид опрятный, в быту аккуратный. Поддерживает социально – полезные связи путем переписки.
Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Швалова Д.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление Швалов Д.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, что в судебном заседании не отрицал подсудимый и подтвердила свидетель Б.Ж., неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях Швалова Д.А. суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает Швалову Д.А. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом оснований для назначения отбытия части срока наказания в тюрьме с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, суд не находит.
Учитывая данные о личности подсудимого Швалова Д.А., оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Доводы защиты и подсудимого о вынесении оправдательного приговора, суд находит несостоятельными, поскольку вина подсудимого полностью доказана вышеприведенными доказательствами.
Также суд учитывает личность потерпевшей Г.Н., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный, аморальный образ жизни, в полицию на нее поступали жалобы от соседей за нарушение тишины, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состояла, состояла на учете ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: *
Согласно части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Поскольку, по смыслу статей 81, 84 УПК Российской Федерации, 3 CD – R диска с видеозаписью к протоколу проверки показаний свидетеля Г. от дата , к протоколу допроса обвиняемого Швалова Д.А. от дата , к протоколу проверки показаний на месте свидетеля Б.Ж. от дата , являются электронным носителем информации, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела и являются документами – вещественными доказательствами, поэтому 3 CD – R диска подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Кроме того, по делу признаны вещественными доказательствами: мобильное устройство марки «DEXP», майка, принадлежащие Г.Н., три марлевых тампона со смывами с поверхности пола из помещения зальной комнаты квартиры, вырез обоев, которые согласно пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, как не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами, подлежат уничтожению.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ШВАЛОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы.
Согласно части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Поронайского городского суда * от дата , окончательно назначить Швалову Денису Александровичу наказание – 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания Швалову Денису Александровичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с пунктом А части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации Швалову Д.А., время содержания под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно пункта А части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации Швалову Д.А., по приговору Поронайского городского суда * от дата , время содержания под стражей с дата по дата , зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, при производстве стационарной судебно – психиатрической экспертизы, с дата по дата , зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания в психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, Швалову Д.А. зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Поронайского городского суда * от дата , с дата по дата включительно.
Меру пресечения Швалову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Швалова Дениса Александровича взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
CD – R диск с видеозаписью к протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Г. от дата , CD – R диск с видеозаписью к протоколу допроса обвиняемого Швалова Д.А. от дата , CD – R диск с видеозаписью к протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Б.Ж. от дата , находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
мобильное устройство марки «DEXP», майку, принадлежащие Г.Н., три марлевых тампона со смывами с поверхности пола из помещения зальной комнаты квартиры, вырез обоев, конверт с образцом буккального эпителия А.Л., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Поронайского городского суда – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным Шваловым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.
СПРАВКА
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 июля 2026 года определено:
приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 08 мая 2026 года в отношении Швалова Дениса Александровича изменить:
в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления;
смягчить наказание, назначенное Швалову Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2024 года, окончательно Швалову Д.А. определить 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Швалова Д.А. и Кукиной И.В. - без удовлетворения.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.