ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2025 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баженова Н.А., рассмотрев жалобу Сафина Д.А. определения об административном правонарушении №, № ведущего специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РБ Н. от ДД.ММ.ГГГГ., которыми было отказано в возбуждении административного дела,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из содержания жалобы Сафина Д.А., определениями об административном правонарушении №, № ведущего специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РБ Н..Сафину Д.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении оператора связи <данные изъяты>».
Не согласившись с данными постановлениями, Сафин Д.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные определения ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия Н..
Изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
При этом, в ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4КоАП Российской Федерации).
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 17), указано, что для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
К настоящей жалобе подданной Сафиным Д.А. копии обжалуемых определений не приложены, что не позволяет определить подведомственность рассмотрения жалобы правомочному суду, а также иные обстоятельства, исключающих возможность рассмотрения данной жалобы, при этом, доказательств в обоснование не возможности ее получения заявителем не представлено.
Таким образом, жалоба Сафина Д.А. на определения по делу об административном правонарушении в отсутствие необходимых для ее рассмотрения данных, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению по существу и должна быть возвращена заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд определил:
Возвратить Сафину Д.А. жалобу на определения об административном правонарушении №, № Управления Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которыми было отказано в возбуждении административного дела.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Баженова Н.А.