ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей г. Нерюнгри 4 июня 2026 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием ст. следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Баисова М.А., обвиняемого ФИО1, защитника Щербакова Т.А., помощника прокурора г. Нерюнгри Довжик К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Баисова М.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу № в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.04.2026 г. следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
09.04.2026 г. в 23 ч. 20 мин. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1, допрошенный в этот же день в качестве подозреваемого.
11.04.2026 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) (с изм. по апелляционному постановлению Верховного суда РС (Я) от 30.04.2026 г.) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 06.06.2026 г.
16.04.2026 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в котором вину он признал частично.
28.05.2026 г. срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев 0 суток, т.е. до 09.08.2026 г.
Следователь Баисов М.А. обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, мотивировав тем, что срок расследования по делу продлен ввиду того, что по уголовному делу необходимо проведение ряда следственных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу, в том числе, истребовать заключения экспертов, назначить судебную экспертизу по оценке автомобиля потерпевшего ФИО2, допросить в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, провести дополнительные очные ставки, истребовать ответы на запросы, предъявить на основании ст. 175 УПК РФ обвинение ФИО1 Полагает, что ФИО1, находясь на иной мере пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании следователь Баисов М.А. ходатайство поддержал, указал, что ФИО1 при изменении меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшего, а также на свидетелей, с целью дачи ими заведомо ложных показаний, уничтожить доказательства по делу. В связи с данными обстоятельствами, просит продлить обвиняемому ФИО1 срок меры пресечения в виде заключения под стражей по 06.08.2026 г., а всего 03 месяца 29 суток.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть ходатайство без его участия.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник Щербаков Т.А. возражали против продления срока содержания под стражей, просили избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства сестры ФИО1 – ФИО4, либо меру пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку обвиняемый ФИО1 не намерен скрываться и препятствовать производству по делу, намерен сотрудничать со следствием, не отрицает свою причастность к инкриминируемому преступлению, полагая о том, что данные меры пресечения обеспечат надлежащее поведение ФИО1 и эффективное расследование дела.
Свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству защитника в судебном заседании, пояснила, что она является родной сестрой обвиняемого ФИО1, положительно охарактеризовала брата, подтвердила свое письменное согласие на его домашнем аресте по месту ее проживания в двухкомнатной квартире, по адресу: <адрес>, которая является совместной собственностью ее и ее бывшего супруга ФИО5 также пояснила, что с бывшим супругом ФИО5 они не поддерживают отношения, он уехал из г. Нерюнгри, предоставив ей и их совместной дочери проживать в их квартире, претензий не имеет, выяснить его отношение к нахождению ФИО1 под домашним арестом в их квартире не представилось возможным.
Прокурор Довжик К.В. полагала обоснованным ходатайство следователя, просила его удовлетворить, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения просила отказать.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о продлении меры пресечения, определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.
Ходатайство подано надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий по возбужденному уголовному делу в пределах срока предварительного расследования.
Судом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого ФИО1, свидетелей и другими материалами уголовного дела, представленными суду.
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до семи лет.
Изучение личности обвиняемого показывает, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, со слов имеет одного малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, в быту участковым уполномоченным полиции по месту предыдущего проживания в кв. <адрес> характеризуется посредственно, согласно базе данных СООП ОМВД России по Нерюнгринскому району имеет два административных правонарушения за 2025 год, состоял на учете с 22.11.2021 г. по 19.01.2023 г. на территории ОМВД России по Нерюнгринскому р-ну за совершение нарушения по ст. 12.7 КоАП РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
По ходатайству стороны защиты к материалам ходатайства также приобщены копия свидетельства о рождении сестры обвиняемого ФИО4, заявление о согласии избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста с проживанием ФИО1 в <адрес>, принадлежащей на основании копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 Кроме того, приобщены характеризующие личность обвиняемого ФИО1 копия благодарственного письма за своевременное решение о выделении автомобиля УАЗ 31512 для обеспечения нужд военнослужащих от Депутата Собрания представителей сельского поселения Новоборское муниципального района Борский Самарской обл. от 2026 г., положительные характеристики от соседей по подъезду <адрес> и начальника пожарной части № 1 филиала ООО «НПСО» от 19.05.2026 г. по месту прежней работы <данные изъяты>, копию медали МЧС России «За отличие в борьбе с огнем», копию свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также положительные характеристики от родственников, друзей и знакомых обвиняемого ФИО1
Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избиралась в связи с наличием оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд соглашается с доводами следователя о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, опасаясь возможного наказания виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Также, суд находит обоснованными доводы следователя о том, что обвиняемый ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшего, а также на свидетелей, с целью дачи ими заведомо ложных показаний о его непричастности к совершенному преступлению, при этом суд учитывает, что потерпевший ФИО2 заявил об опасении за свою жизнь и здоровье, получение им угроз, а также то, что свидетели по уголовному делу являются знакомыми обвиняемого, которому инкриминируется преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, в настоящий момент не отпали.
Вопреки мнению обвиняемого и защитника, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения суд не находит.
Суд не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания сестры обвиняемого – ФИО4, залога, запрета определенных действий, личного поручительства и подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку указанные меры пресечения не обеспечат надлежащего контроля за поведением обвиняемого и не могут являться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем правосудию.
В суд также не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ФИО1 тяжелого заболевания, не позволяющего содержать его под стражей в следственном изоляторе.
То есть, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на другую более мягкую меру пресечения не имеется.
Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено. Расследование уголовного дела обусловлено объективными обстоятельствами и подтверждено в судебном заседании представленными следователем материалами.
При указанных обстоятельствах, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и защитника Щербакова Т.А. об изменении меры пресечения на более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий – отказать.
Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Баисова М.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 – удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть по 6 августа 2026 года, включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Илларионов