ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № 2-1175/2021 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Вельмякину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № 24441 от 16 декабря 2016 года. Между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № ПШ-2, согласно которому заявителю были уступлены права (требования) к заемщику Вельмякину А.Ф. в размере 374 574 рубля 58 копеек. Просит произвести замену стороны взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по делу № 2-1175/2021 о взыскании с Вельмякина А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк суммы кредитной задолженности по кредитному договору № 24441; взыскать с Вельмякина А.Ф. посредством выдачи электронного исполнительного документа в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» госпошлину в размере 15 000 рублей.
Представитель заявителя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель взыскателя ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Должник Вельмякин А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1175/2021 исковое заявление ПАО Сбербанк к Вельмякину А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Постановлено расторгнуть кредитный договор № 24441 от 16 декабря 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Вельмякиным А.Ф. Взыскать с Вельмякина А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 24441 от 16 декабря 2016 года в размере 529 458 рублей 22 копейки, государственную пошлину в размере 8 494 рублей 58 копеек.
Заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу 28 сентября 2021 года.
11 октября 2021 года взыскателю ПАО Сбербанк выдан исполнительный документ исполнительный лист ФС № 038280330 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, о чем свидетельствует сопроводительное письмо о направлении исполнительного документа, имеющееся в материалах дела.
Как следует из представленного суду договора уступки прав (требований) № ПШ-2 от 08 декабря 2025 года и акта приема-передачи прав (требований) с указанием должника право требования задолженности с должника Вельмякина А.Ф. по кредитному договору 24441 от 16 декабря 2016 года в размере задолженности 374 574 рубля 58 копеек было уступлено кредитором ПАО Сбербанк цессионарию ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
По информации Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), представленной в материалы дела, в алфавитных указателях, а также базы данных программного комплекса «АИС ФССП России» по состоянию на 08 июня 2026 года исполнительный документ по делу № 2-1175/2021 в отношении Вельмякина А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк, на принудительное исполнение не поступал.
Так, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны случаи перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а именно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Из представленных материалов усматривается, что по настоящему гражданскому делу выдавался исполнительный документ исполнительный лист о взыскании с должника Вельмякина А.Ф. в пользу кредитора ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 24441 от 16 декабря 2016 года. Однако, каких-либо сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению в течение срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо частичном исполнение со стороны должника требований исполнительного документа, представленные материалы не содержат, и, суду при рассмотрении настоящего заявления представлены не были.
Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года истекал 28 сентября 2024 года.
Настоящее заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве направлено в суд 20 мая 2026 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, тогда как заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отсутствует.
Каких-либо сведений о том, что с момента получения исполнительного документа и впоследствии передачи его в порядке переуступки прав требования, кредитором ПАО Сбербанк, а также цессионарием ООО «АктивБизнесКонсалт» исполнительный документ был предъявлен к исполнению, не имеется.
Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя, в частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа пропущен, о восстановлении пропущенного срока не заявлено, а уважительность причин пропуска такого срока судом при рассмотрении заявления не установлены, правовых оснований для перемены лиц в материальном обязательстве на стадии исполнительного производства в рамках гражданскому делу № 2-1175/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Вельмякину А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 24441 от 16 декабря 2016 года не имеется, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве.
Таким образом, заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Р.В. Решетникова